2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54
Kwa zaidi ya mwaka, "tamaa za Diana" hazikupungua, na sasa kuna hadithi mpya - njia mbili, zinazoshindana na kila mmoja kupanga programu zilizojitolea kutolewa kwa mtu aliyehukumiwa, halafu zaidi - mshiriki wa pili anaonekana, Nakadhalika. Kipindi lazima kiendelee … Na unajua ninachofikiria juu ya hii? Hadithi nzima ya onyesho, uhalifu halisi wa media ya watu wengi, ni juu ya malezi na ujumuishaji wa mwathiriwa anayelaumu katika akili za watazamaji. Je! Hii inatokeaje?
Hapa, tunaangalia programu ambapo utu wa Diana unajadiliwa kikamilifu. Matukio ya jioni wakati kile kilichotokea kinajengwa upya. Watazamaji wenye nia ya ukali, pamoja na wataalamu wa polygraph, mwanzoni kwa sauti ya kushtaki na ya kujenga huuliza maswali juu ya mada hii: ni kweli kwamba Diana mwenyewe alikuja alikokuja? Ndio ukweli wake! Je! Ni kweli kwamba alikunywa huko? Ndio ukweli wake! Je! Ni kweli kwamba alimbusu kijana anayetuhumiwa kwa ubakaji? Ndio ukweli wake! Kweli, hiyo ni kweli - hadhira hufanya hitimisho dhahiri. Mtu yeyote katika nafasi ya yule kijana angefanya vivyo hivyo: yeye alitaka! "Jamaa hatataka, mbwa hataruka juu!" hana hatia yoyote! alisingiziwa, akawekwa! yeye ndiye mwathiriwa asiye na hatia wa Diana mjanja, ambaye sasa anajitangaza kikamilifu juu ya hili! ndio, mtazame, jinsi anavyotenda sasa - sio kama mwathiriwa wa ubakaji (wao, kwa ufafanuzi, wanapaswa kuishi juu ya mtu mwingine - yeye haili, hakuni nywele zake, hajifichi kwa aibu!).
Ikiwa tutatoka kwa sekunde kutoka kwa utu wa Diana Shurygina, ambayo inaweza kuwa sio ya kupendeza sana, inayoeleweka, na kwa kweli haiwezi kusababisha huruma, tutaona nini? Na tutaona ukweli ufuatao wa lengo: licha ya ukweli kwamba mtu huyo alipatikana na hatia ya uhalifu na korti ya Shirikisho la Urusi, hatia yake ilithibitishwa, jamii yote "inayoendelea" ilisimama kwa ajili yake, ikimshtaki mwathiriwa wa uchochezi na tabia isiyofaa.
Na, hii ni ya awali! Hili ni bomu la wakati.
Wacha tufafanue ubakaji ni nini, katika uelewa wa Kanuni ya Jinai.
Ubakaji (Kifungu cha 131 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi) ni aina ya unyanyasaji wa kijinsia, kawaida ikihusisha utumiaji wa tendo la ndoa na mtu mmoja au zaidi na mtu mwingine bila idhini ya mwishowe.
BILA MAPATANO!
Na sasa, hebu fikiria kwamba msichana huyo alitaka kutembea na kufurahi, alitaka kunywa pombe, na hata kumbusu kijana huyo aliyempenda, lakini wakati huo huo hakutaka ngono! Kweli, hakuweza kutaka? Je! Ana haki ya KUTOTAKA KUFANYA MAPENZI? Na hawakubaliani? Au je! Tabia zote ambazo msichana huyo alionyesha kabla ya tukio hilo zinaonyesha wazi kwamba anakubali kufanya ngono? Au inatafsiriwa hivyo na vijana, na wakati huo huo na idadi kubwa ya watu wa nchi yetu? Uko wapi uhusiano kati ya tamaa na mahitaji haya yasiyohusiana: Je! Nataka kutumia wakati na kikundi changu cha kumbukumbu, kunywa pombe na kutamba na wavulana = "Nataka ngono?" moja kwa moja? Hapana!
Lakini watazamaji, ambao kwa maswali yao humwongoza msichana kwenye majibu ambayo yanathibitisha tu kwa maoni yao wenyewe, wana hakika kuwa wao ni!
Je! Sisi, shangazi watu wazima na wajomba, baada ya kutaniana na kumbusu na mwombaji anayeweza kufanya ngono, tulielewa kuwa "hapana, sio yangu. Sitaki, si tayari, sio sasa "? Na kataa! Katika hatua yoyote ya mchakato wowote - MTU ANA HAKI YA KUKATAA! Na mwingine anapaswa kutibu kwa haki haki ya mtu mwingine kulinda mipaka yao, kupitia kujidhibiti, kukataa hatua ambayo haikubaliki na mwenzi.
Neno hapana ni sheria ya kuacha! Na kuheshimu "hapana" ya mtu mwingine ni jukumu la msingi ambalo watu wazima wenye akili timamu wanapaswa kujiweka wakati wa kufundisha na kulea watoto wao.
Ni nini kinaruhusu watazamaji wa programu hizi kuunda maoni yao kwa mtindo wa "kujitawala"? Kama ninavyofikiria, tathmini ya kibinafsi ya utu wa Diana Shurygina mwenyewe - anawezaje kuthubutu kuishi kama hii, baada ya "aina ya uzoefu" wote? anakaaje? anasemaje? ina tabia gani? na kadhalika, kwa ujumla, sio mtu wa kupendeza zaidi, kwa maoni ya wengi.
Labda ndio, labda ni kweli, haisababishi huruma. Na kwa hivyo umma haumwamini. Na hitimisho hufanya - laini kama hiyo, ya zamani. Haiwezi kuwa mhasiriwa wa VILE. Hii inamaanisha kuwa yeye sio mwathirika hata kidogo. Na hiyo inamaanisha kuwa kijana mdogo, alisema, lakini yeye mwenyewe bado ni takataka. Na mbakaji ni kinyume kabisa - mwenye tabia nzuri, mtulivu. Kijana mzuri, kwa ujumla!
Lakini, hebu tukumbuke, filamu inayojulikana zaidi "Voroshilovsky Shooter", ambapo babu ya msichana aliyebakwa alilipiza kisasi kwa mjukuu wake, kwa sababu mpelelezi alijaribu kupunguza kesi hiyo, akisema "njia mbili", akimuuliza mwathiriwa huyo huyo maswali:
- Je! Wewe, msichana, haukuwajua wale vijana ambao wanadaiwa kukubaka? Lo, nilijua! Bora!
- Je! Haukuenda kwa hiari mahali ulipoalikwa? O, twende! Bora!
- Je! Haukuwa na glasi ya champagne nao? Kwa siku ya kuzaliwa, glasi? Ah, bata, sawa, ninaelewa …
Je! Msichana kutoka "sinema" huamsha huruma? Wito. Na kisasi cha babu sio kulaani, lakini uelewa kamili. Kwa nini? Lakini kwa sababu picha ya mwathirika sahihi kama huyo imeundwa na kufikishwa kwa mtazamaji. Anapaswa kuwa mwathirika wa aina gani? Mwana-kondoo mtulivu, mnyenyekevu, mgonjwa wa milele, kutengwa kwa aibu. Hiyo ndio shujaa wa filamu - msichana mjinga kweli, ambaye uzoefu wa maisha na picha ya ulimwengu hakuna udanganyifu, vurugu na usaliti. Na anaamsha huruma. Wote hasira ya haki na hamu ya kulipiza kisasi.
Na Diana Shurygina haitoi huruma, yeye ndiye mwathirika mbaya! Hailingani na maoni ya watu wengi. Yeye ni mchangamfu, makasia. Kujiamini kupita kiasi na kutokuwa na busara. Na yeye haili nyumbani nyuma ya jiko, lakini kinyume kabisa, ana ujasiri, juu ya mambo ya aibu, lakini kote nchini - kuzungumza na kuonyesha.
Sasa nini? Ikiwa yeye sio mtu wa kawaida, sio kiolezo, sio ubaguzi - HAWEZI KUWA MHUDUMU? Na ikiwa alifanya hivyo, basi yeye mwenyewe aliipandikiza? Vipi? Bata mwenyewe - alienda, akanywa, akambusu.
Watu ni imani hatari sana!
Ikiwa tutatenganisha utu wa Diana kutoka kwa kuzingatia Kesi yenyewe, basi hatuogopi kwamba mfano uliowekwa wa kujadili kesi hiyo kwenye media kwa muktadha kama huo, kwa msingi ambao uwezekano wa kulaumu mwathiriwa na kuhalalisha mhalifu huota mizizi katika mawazo ya watu, itasababisha matokeo mabaya?
Vyombo vya habari leo vina jukumu muhimu katika kuunda mtazamo wa ulimwengu wa mtu yeyote. Ikiwa hauna msimamo wazi, mgumu na usio na msimamo kuhusu kesi ZOTE za vurugu bila ubaguzi, bila kujali watu, hadhi na hali za kipekee, ikiwa itawezekana kujadili kwenye media (!!!) hatia ya mwathiriwa (the mhasiriwa anayetambuliwa na korti!), Basi hivi karibuni tutaona ambapo hii inaongoza:
Kwanza, kwa msimamo wa upande wowote - wakati kitu kama hicho, kilichojadiliwa kwa mara ya mia katika muktadha kama huo, haisababishi mshtuko, kulaani na kilio cha umma kati ya umma.
Halafu, pole pole - kuelekea uaminifu, uvumilivu na uvumilivu kwa mambo yasiyokubalika.
Na kisha itakuwa kawaida. Hivi ndivyo, vizuri, kwa hatua, bila kujulikana yenyewe, jamii inakubali kile kisichoweza kukubalika chini ya hali na hali yoyote.
Kwa mfano, mfano uliochukuliwa kando, hukumu ya Diana Shurygina, isiyofurahisha kwa wengi, jamii inaweza, bila kujulikana yenyewe, kujipata katika hali ya kukubali vurugu kama kawaida, kufikia hitimisho kwamba uhalifu unaweza kuchochewa na mwathiriwa. Ikiwa jamii inazingatia tu kuwa inawezekana kugawanya wahasiriwa kuwa "sahihi" na "sio sahihi", na kwa kanuni hiyo hiyo kutambua wahalifu, kwa msingi wa maoni potofu, tunaweza kufikiria ni nini mtazamo kama huo uliopangwa unaweza kusababisha?
Chikatilo kweli alionekana kama muuaji na psychopath?
Mtu maarufu "Bitsevsky maniac" aliwapatia wahasiriwa wake "kinywaji kidogo". Mara nyingi mtu ambaye habebwi na ulevi mara nyingi anakubali kunywa na mgeni? Waathiriwa wake wengi ni walevi na watu wasio na urafiki.
Waathiriwa wote wa "Angarsk maniac" Popkov (karibu wanawake 80 waliouawa kikatili) wenyewe waliingia kwenye gari lake, wakikubaliana kwa urahisi kushiriki vinywaji vya pombe na mtu asiyejulikana.
Je! Sifa za kibinafsi na mitindo ya maisha ya watu hawa inaathiri haki zao: haki ya kuishi, afya, utu na usalama wa mtu?
Kuhusu tabia ya uchochezi na ya kutongoza, wote, kama mtu mmoja anasema, watapeli, kuwabaka binti zao wanaokua na mabinti wa kambo. Katika jamii yetu, "dhana ya hatia" ya mwathiriwa inachukuliwa kama msingi - wewe, kwanza, thibitisha kuwa wewe ni mwathirika wa kweli! Wakati walibakwa na kuuawa - ndio, huwezi kubishana na hiyo, hakuna kitu kama mhasiriwa. Na kwa hivyo - bado unahitaji kudhibitisha, je! Ulijipa mwenyewe?
Fikiria juu yake!
Hotuba, kwa ujumla, sio kabisa juu ya Diana Shurygina, ambaye, labda ni kwamba, alitoa idhini ya ngono, na sasa anamkata bibi. Hatutajua ukweli kamwe. Huyu ni mhalifu kabisa, kwa maoni yangu, sera ya media, ambayo kwa kuzidisha hadithi hii ya kujiongezea, inajiruhusu kuunda mfano wa kulaaniwa kwa umma na shutuma za mwathiriwa wa uhalifu. Diana ataonyeshwa mara kadhaa hadi kila mtu atachoka na mada hii, na wanasahau juu ya uwepo wake.
Na mfano utabaki! Mazoea ya kulaumu mwathiriwa kwa tabia yake "mbaya, yenye kuchochea", wakati huo huo akihalalisha mbakaji, itabaki kuwa kawaida. Kutabaki mpango wa kukubalika polepole kwa vurugu, wakati ni "kama ilivyohesabiwa haki" chini ya hali fulani, na, kama ilivyokuwa, vurugu kabisa: mtazamo wa kutounga mkono - uaminifu - kawaida ("na ni nini").
Kuhalalisha vurugu haipaswi kuwa uwanja wa majadiliano. Hasa zile za umma!
Kuna vitu maishani ambavyo havivumilii hatua nusu, tafsiri ngumu, mitazamo mbadala.
Huwezi kutesa wanyama! Huwezi kuwapiga watoto! Ni kinyume cha sheria kuwa vurugu, kipindi! Na hakuna cha kujadili, kulaani, kuhalalisha! Hakuna viwango viwili!
Kuamua hatia ya mhalifu, kuna miili ya uchunguzi, uchunguzi na korti, ambayo inapaswa kushangaa kuzingatia hali zote za kesi hiyo juu ya sifa na sio kumtia hatiani asiye na hatia. Na tabia mbaya ya mwanamke, maadili yake ya kutiliwa shaka au ulevi wa pombe sio sababu ya kufanya vurugu, wala haki yake. Na sio biashara ya umma na media - kuhukumu bila uwezo, kihemko, hadharani.
Ni jinai kuruhusu katika uwanja wa mazungumzo ya umma na kwa umma maswala ya "kukubali na kuhesabiwa haki" kwa uhalifu, bila kujali ni mazingira gani tunakabiliwa nayo haswa.
Radionova Yulia Anatolievna
Ilipendekeza:
Wakati Shida Inakuja Kwenye Maisha Yetu Tena Na Tena
Leo, kila mmoja wetu anaweza kusema kwa ujasiri kwamba hakuna watu ambao hawajapata hii au tukio hilo la kutisha katika maisha yao. Tunapatanisha na kitu, tunapata maelezo, tunasamehe na tuachilie hali hiyo, tunajikwaa juu ya kitu na tunabeba na roho zetu maisha yetu yote.
Usipotimiza Kusudi Lako, Unafanya Uhalifu Dhidi Ya Ulimwengu
Fikiria apple. Apple ya kawaida, kubwa, nzuri, na kitamu. Je! Umewasilisha? Sasa niambie: kazi kuu (kusudi) la apple ni nini? Labda kumpendeza mtu na ladha yako nzuri. Kwa kweli, unaweza kuteka maisha bado kutoka kwa tofaa, na utumie katika ufundi wa watoto na uitumie badala ya mpira.
Mtaalam Wa Kisaikolojia: Uhalifu Na Adhabu
Hivi majuzi, nimeona machapisho mengi sana kuhusu fakap ya wazi, ya makusudi ya wataalamu wa saikolojia. Ninajua kuwa hii imekuwa meza ya kuzidisha kwa watu wengi, lakini bado nataka kukukumbusha juu ya vidokezo kadhaa. Mtaalam hawezi kufanya kazi nje ya jamii ya wataalamu.
Mbinu Ya Mradi "Jamii Ya Jamii" Kama Njia Ya Kusoma Nyanja Ya Baba (sehemu Ya Pili)
Mbali na vigezo rasmi vya ufafanuzi wa sosholojia, inashauriwa kutumia na vigezo vya maana , ambazo zilitengenezwa na wanasaikolojia wa Kiukreni Miroslava Gasiuk na Galina Shevchuk. Ningependa kutambua kwamba ili kutafsiri kabisa matokeo ya mbinu ya "
Kuua Jamii
Jamii wakati mwingine hutushinda na mahitaji yake kutoka kwake, kutoka kwa mahitaji yake ya kweli, njia yake ya kibinafsi, uchaguzi wake mwenyewe, kwamba huvunja utu na hatima ya mtu kwenye goti. Programu zilizowekwa vichwani mwetu na babu zetu, matarajio ya baba zetu, hutulazimisha kutembea kupitia seli, sio kupita kando ya mahitaji na matarajio ya wageni na wageni.
