MAHALI PA BARAZA: Moduli Inayolenga Yaliyomo Na Mchakato Wa Msaada Wa Kisaikolojia

2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54

Wataalam wengine wa kisaikolojia wenye mamlaka (kwa mfano, M. Erickson, V. Frankl, I. Yalom) wakati mwingine hawakuogopa kutoa ushauri katika kazi zao. Pamoja na hayo, wanasaikolojia wanasisitiza kwamba mtaalam hakuna kesi anapaswa kuchukua jukumu la mshauri. Mara nyingi, sababu ya msingi ambayo mwanasaikolojia (mtaalam wa kisaikolojia) haitoi ushauri ni kifungu kwamba mtu lazima afanye uamuzi kwa uhuru na afanye uchaguzi wake mwenyewe wa kuwajibika, na ushauri unamnyima jukumu la kufanya uamuzi. Wakati huo huo, msemo "Ushauri hutujia bure, kwa hivyo, na unathaminiwa ipasavyo" unaonyesha kuwa ushauri uliopangwa tayari hausababishi ukweli kwamba mtu ataufuata, hata kama aliupokea. kutoka kwa mtu mtaalamu. Kwa hivyo, linapokuja suala la ushauri, F. Ye. Vasilyuk alisema, "wataalamu wa tiba ya akili hawapaswi kupewa ushauri sio kwa sababu kuna hatari za kushangaza katika hii, na hata kwa sababu kwa hivyo tunamnyima mtu jukumu, tutakubali uamuzi wake, ambayo yeye mwenyewe lazima afanye. Haiwezi kufanywa. Jaribu kumshauri rafiki yako mmoja na umnyime jukumu - wakati mwingi hauwezekani kufanikiwa. Hatuwezi kutoa ushauri kwa sababu hatuna hekima."

Kwa kweli, hakuna kitu kisicho cha asili au haramu kwa ukweli kwamba mtu mmoja, mwenye busara na uzoefu wa maisha, hutoa mwingine, kwa uzoefu huu sio busara, suluhisho au mpango wa utekelezaji. Lakini hii inahitaji hekima, hekima ambayo Frankl alikuwa nayo, ambaye alipitia kambi za mateso za Nazi. Kwa hivyo, ni "kubadilishana uzoefu" ambayo haihusiani na tiba ya kisaikolojia, na ambayo hakuna nafasi yoyote ndani yake. Ninasema "kivitendo", kwani anuwai ya hali ya kisaikolojia inaweza kulazimisha mabadiliko katika dhana yoyote, lakini dhamana kuu na wasiwasi katika tiba ya kisaikolojia kwa mtaalamu wa tiba ya akili sio "usafi" wa njia hiyo, bali mtu na ustawi wake. Na ikiwa ustawi wa akili wa mtu unateseka, basi ushauri au mapendekezo yatakuwa tu udhihirisho wa utunzaji, na sio udhihirisho wa msimamo wa ushauri. Kwa hivyo, kusema kuwa ni marufuku kabisa kutoa ushauri sio kweli kwa tiba ya kisaikolojia, kwa sababu mengi inaruhusiwa katika matibabu ya kisaikolojia (isipokuwa kile kanuni ya maadili inachagiza), hata hivyo, sio kila kitu ni muhimu na salama.

Ikiwa utaweka lengo na kutaja kamusi, unaweza kutoa maelezo ya ushauri na mapendekezo ya "utambuzi tofauti". Unaweza kutoa fomula zilizopangwa tayari jinsi ya kutoa ushauri au mapendekezo, na upendekeze sababu ambazo dhana hizi, zinazotambuliwa katika muundo wa maneno, zinaweza kutalikiwa na kutoa mifano mingi ya mapendekezo ya kitaalam "sahihi" wakati wa ushauri unaolengwa na shida. Jaribio kama hilo linaweza kupatikana katika fasihi ya kisaikolojia. Walakini, ukweli ni kwamba katika mazoezi halisi ya kushauriana na mawasiliano ya moja kwa moja, maelezo ya dhana na msingi wa kutenganishwa kwa "ushauri" na "pendekezo" hupoteza muhtasari wao tofauti, ukiungana kuwa mkutano mmoja. Kwa hivyo, tunazungumza juu ya kubadilishana uzoefu kati ya mtu wa kisasa na asiye na uzoefu juu ya njia ya kutoka kwa hali ngumu. Yote hii ni tabia ya ushauri unaolengwa na shida. Wakati huo huo, kuna maombi kama haya yenye shida katika ushauri, ambayo yanaweza kutatuliwa kwa njia anuwai ambazo mshauri anaweza kupendekeza kwenda. Kwa hivyo, kufanya kazi na ombi la msichana "ni yupi kati ya washtaki wawili wa kuchagua", mshauri mmoja, alilenga "kutatua" shida na kupata matokeo kupitia "kubadilishana uzoefu" itatoa "maarufu" mbinu "+ / -", kama matokeo ya hesabu rahisi ambayo, kwa ushauri wa mshauri kama huyo, unapaswa kuchagua inayopata "+" zaidi. Wakati mwingine, akiangalia kupitia macho ya mtaalam wa mambo, hutafuta katika hali hiyo hiyo kutafuta njia ambazo zinamruhusu mteja asikilize nia na njia zake za ndani zinazowezesha utekelezaji wa kumbukumbu ya moja kwa moja ya uzoefu na maana yake inayojisikia. Mwelekeo huu wa mshauri unachangia ukweli kwamba mtu huyo anarudi kwenye misingi yake ya ndani - kwa "nini tukio hili la maisha yangu halisi linamaanisha kwangu". Kwa njia hii, mshauri anaona mada ya bure ndani ya mtu na anatafuta kuelewa maana ya kipekee na ya kipekee ya uzoefu na hukumu za mtu huyu; kuelewa maana inayotokana na mtu huyu mwenyewe kutoka kwa uzoefu wake wa kuishi. Kupata "njia" sio kazi ngumu zaidi, ubunifu kuunda maarifa ya mtu kwa wakati unaofaa njia mpya na njia inaweza kuzaliwa ambayo inafungua uwezekano kwa mtu hapa na sasa kujieleza kwa ukamilifu, kuchukua uzoefu kama yeye mwenyewe ya kutosha - ambayo inaweza kueleweka "kutoka ndani yako", bila kutumia ufafanuzi wa nje. Kukamilika kwa aina hii ya uzoefu inaweza kuwa kuzaliwa, "katika hatua ya uzoefu yenyewe," immanent katika uzoefu wa maana. Kuongozwa na mkakati wa utambuzi wa kisaikolojia, mshauri anakataa maelezo ya nje ya kile anachoshughulikia na mapendekezo yaliyopangwa tayari; lakini inafanya harakati inayofunua ili kutolewa nguvu fulani ya yote, kwa msaada ambao hii inajiimarisha. Mazungumzo hayo, yaliyojengwa kwa msingi wa mkakati wa utambuzi wa kisaikolojia, huruhusu mteja kugundua hisia na uzoefu wake na kuona mambo mapya na unganisho mpya ambalo hapo awali hakuwa akilifahamu. Hiyo ni, katika mazungumzo ya aina hii, uwezekano wa "harakati za kisaikolojia" unabaki. Maswali yote ya mshauri katika mazungumzo haya yanaelekezwa kwa uzoefu wa kuishi wa mtu, ambayo inamruhusu mwishowe awe na maana kupitia kigezo cha kibinafsi ambacho ni sawa kabisa na kwa kuegemea - majibu yake ya ndani.

Kwa hivyo, hekima ya kawaida kwamba ushauri wa msingi wa shida sio kweli bila ushauri na mwongozo. Yote inategemea, kwa kweli, juu ya aina ya ombi, lakini imedhamiriwa zaidi na "itikadi" ya mshauri. Vivyo hivyo ni kweli katika matibabu ya kisaikolojia. Jambo hilo sio sana katika majina "ushauri nasaha" au "matibabu ya kisaikolojia" kama hali yao ya mwelekeo au mwelekeo wa mchakato. Modus inayolenga yaliyomo mara nyingi huingia ndani ya matibabu ya kisaikolojia, ikigundulika kwa kuzingatia yaliyomo ndani ya shida (tofauti na ile ya nje, ambayo kwa kawaida ni ushauri nasaha unaolenga shida - migogoro kazini, familia, n.k.). Yaliyomo ya shida, ya ndani kuhusiana na utu, inaeleweka kama upekee wa mtazamo wa mtu kwa hali ya kutisha. Wakati huo huo, mwelekeo wa yaliyomo kwenye shida ya mteja ni aina ya aina "inayozungumzwa" na inachukua tiba ya kisaikolojia na ushauri. Wazo la utaratibu wa tiba huhusishwa na ile ya mifano yake ambayo inazingatia uzoefu wa kuishi wa kupata hapa na sasa. Kuhusiana na hapo juu, nitanukuu maneno ya J. Bujenthal: "Wataalam wa Saikolojia hutofautiana kutoka kwa kila mmoja kwa njia ile ile kama wataalamu katika uwanja mwingine wowote, lakini tofauti kubwa zaidi inapatikana katika sanaa yao. Na bado wale ambao wamefanya matibabu ya kisaikolojia "ya kina" au "ya kina" kwa miaka mingi, mara nyingi hata tofauti katika maswala ya nadharia, kwa njia ambayo hufanywa, wanafanana zaidi kuliko wale wanaoshiriki jina la ukoo wao na wana mizizi ya kawaida ya kitaaluma”. Vivyo hivyo, kwa maoni yangu, ushauri nasaha unaolengwa na shida (au msaada wa kisaikolojia wa muda mfupi) unaweza kuwa wa kuelekeza yaliyomo na ya kiutaratibu. Na sio "ombi" sana, mchakato sana au mwelekeo wa yaliyomo.

Nitarudi mwanzoni mwa suala linalojadiliwa, kuhusiana na maoni ya yaliyomo au utaratibu wa matibabu ya kisaikolojia. Ni wapi kuna uwezekano mkubwa wa kuwa na nafasi ya "kubadilishana uzoefu" (ushauri, mapendekezo) kwa njia ya maana au inayolenga mchakato wa matibabu ya kisaikolojia au ushauri? Katika karne ya 20, ya tatu, ikimaanisha, ilivamia dhana za kimsingi za falsafa ya kitamaduni "ukweli" na "kosa". Kwa hivyo swali likaibuka: hii inamaanisha nini kwangu? Ni nini hiyo? Ninapewa nini? Uelewa tofauti sasa haupaswi kuzingatiwa kama udanganyifu, kwani inaweza kuwa na maana kwa mtu. Tamaa ya kuelewa mtu katika ukamilifu na uadilifu wake wote ilisababisha W. Dilthey kukosoa "saikolojia inayoelezea" na majaribio yake ya kupunguza haijulikani kwa inayojulikana tayari, ngumu kwa rahisi; wapi kuelewa inamaanisha kuelezea, kutafuta sababu ya kile kinachotokea. Badala ya kanuni inayosababisha, ambayo inategemea muundo wa nje wa ubashiri, W. Dilthey alipendekeza kanuni tofauti kabisa ya mbinu - uelewa. Kuelewa ni kugeukia misingi ya ndani - kwa kile tukio hili katika maisha yangu halisi linamaanisha kwangu. Kuelewa, kwa hivyo, inageuka kuhusishwa na uchimbaji wa maana. Njia kama hiyo kwa mtu huona ndani yake somo la bure na inatafuta kuelewa mhusika na kila wakati maana ya kipekee ya uzoefu na hukumu za mtu huyu; kuelewa maana ambayo inazalishwa na yeye kutoka kwa uzoefu wake wa kuishi.

Kwa hivyo, ushauri ni uwezekano zaidi "mtoto" wa vector inayolenga yaliyomo kwenye psychotherapy, ina nafasi huko, kwani hakuna nafasi ya "maana ya kipekee ya uzoefu na hukumu za mtu huyu." Lacuna hii ya uzoefu wa kupata na kuchimba maana yako mwenyewe imekusudiwa kujaza ushauri, pendekezo la mtaalam. Uhitaji wa pendekezo unakuwa wa haraka na wa kudai, ikiendelea kujisisitiza kama matokeo ya "upungufu" fulani, upungufu. Wakati huo huo, tiba ya kiutaratibu, ambayo uzoefu wa ndani kabisa wa mtu hufunuliwa, kufungua uwezekano kwa mtu hapa na sasa kujieleza kwa ukamilifu na kuhusiana na uzoefu wa kujitosheleza - ambao unaweza ieleweke "kutoka ndani yake mwenyewe", bila ubadilishaji hakuna nafasi ya nguvu za nje, ushauri. Katika nafasi hii (hapa) na wakati (sasa), uzoefu wa mshauri haufai, kwani tukio lilitokea: kiumbe cha ndani kilianza kusonga (ingawa kwa kiwango kidogo) na ukweli huu unageuka kuwa wa kweli na muhimu kuliko mapendekezo yoyote ya mtaalam mwenye mamlaka. "Boti" mashuhuri za mtaalamu haziko mahali, baada ya kuungana tena na uwezo wao wa uzalishaji na, kwa hivyo, wakijielewa wenyewe, wakiendelea na uzoefu wao wa kuishi, mteja anaunda mifumo yake mwenyewe.