HUYO MWANAUME NI MWENYEWE MWENDO WA KIJICHO

2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54

Akili kawaida hututumikia tu

kwa ujasiri kufanya mambo ya kijinga

Francois de La Rochefoucauld

Mwanasaikolojia Daniel Kahneman alipokea Tuzo ya Nobel katika Uchumi mnamo 2002. Inashangaza, kusema kidogo, kwamba tuzo ya juu zaidi katika uchumi haipaswi kutolewa kwa mchumi, lakini kwa mwanasaikolojia. Hii ilitokea mara mbili tu, wakati wanahisabati Leonid Kantorovich (mnamo 1974) na John Nash (1994) walipokea tuzo katika uchumi.

Ujinga ni injini ya maendeleo

Kahneman alifikia hitimisho la kupendeza. Inageuka kuwa vitendo vya kibinadamu (kwa hivyo, mwelekeo wa uchumi, na, kwa hivyo, historia yote ya wanadamu) huongozwa sio tu na sio sana na akili za watu na ujinga wao, kwani vitendo vingi vinavyofanywa na watu havina busara. Kwa kifupi, ujinga wa kibinadamu uko kwenye uongozi wa maisha.

Kwa kweli, wazo hilo sio geni. Ukweli kwamba watu - wenye tamaa na upumbavu - ulijulikana wakati wote, lakini Kahneman kwa majaribio alithibitisha kuwa ukosefu wa mantiki wa tabia ya watu ni wa asili na ilionyesha kuwa kiwango chake ni kikubwa sana. Kamati ya Nobel ilitambua kuwa sheria hii ya kisaikolojia inaonyeshwa moja kwa moja katika uchumi. Kulingana na Kamati ya Nobel, Kahneman "akiwa na sababu ya kutosha kuhoji utekelezwaji wa vitendo vya msingi vya nadharia za uchumi."

Wataalamu wa uchumi walikubaliana kuwa tuzo ya juu kabisa katika uchumi ilipewa mwanasaikolojia kwa haki kabisa, na hivyo kupata ujasiri wa kukubali kuwa tangu wakati wa Smith na Ricardo wamekuwa wakiongezeka akili kwa kila mmoja na kwa wanadamu wote, kwani walirahisisha na ilidumisha maisha yetu, tukiamini kuwa watu katika vitendo vyao vya pesa-bidhaa hufanya kwa busara na usawa.

Utabiri wa uchumi hadi mwanzoni mwa karne ya 21 ulikuwa sawa na utabiri wa hali ya hewa wa karne ya 19 kwa maana kwamba hawakuzingatia sababu ya ujinga wa kibinadamu - ushawishi wa tamaa na hisia juu ya kufanya uamuzi - kama vile watabiri wa mwisho karne haikuzingatia sababu yenye nguvu inayoathiri hali ya hewa ya vimbunga na anticyclone zinazoonekana kutoka angani. Na ukweli kwamba watu hatimaye wametambua sauti ya ushauri ya ujinga wao wenyewe katika kufanya maamuzi ya biashara ni mafanikio makubwa katika akili zao.

Maswala ya kiuchumi

Je! Umekutana na maswali yafuatayo kwenye mtihani wako wa uchumi (ikiwa ilibidi uichukue):

- Je! Uraibu wa ngono wa Clinton uliathiri vipi nakisi ya bajeti ya Merika?

- Je! Uvumi na upendeleo katika akili zilizochanganyikiwa za washiriki katika biashara kwenye soko la hisa huathiri bei za hisa?

- Ni kengele ngapi za soko la sarafu la ulimwengu Forex itakimbilia bila kufikiria kubadilisha dola kuwa pauni nzuri ikiwa Ikulu itaanguka (fikiria - sio Amerika yote, lakini Ikulu tu)?

Sikukutana pia. Unajua kwanini? Kwa sababu maswali kama haya hadi hivi karibuni yalizingatiwa kuwa ya kijinga sana - kana kwamba sababu za hapo juu za ushawishi hazikuwepo hata kidogo.

Kwa hivyo, sifa ya Kahneman ni kwamba aliwafanya wanaume wazito wafikirie sana juu ya ushawishi wa "mambo yasiyo na maana" lakini mambo mazito.

Majaribio ya Profesa Kahneman

Katika kazi zake: "Saikolojia ya Utabiri" (1973), "Kufanya Uamuzi chini ya Kutokuwa na Uhakika" (1974), "Nadharia ya Matarajio: Uchambuzi wa Kufanya Uamuzi Chini ya Hatari" (1979), "Kufanya Uamuzi na Saikolojia ya Chaguo" (1981)) na wengine Daniel Kahneman na mwenzake marehemu Amos Tversky walielezea majaribio rahisi, yenye busara ambayo yalitoa mwanga juu ya upungufu wa kibinadamu katika mtazamo. Hapa kuna baadhi yao:

CHANGAMOTO YA LINDU

Wanafunzi wa Kitivo cha Hisabati waliulizwa kutatua kitu kama hiki:

Linda ni mwanamke aliyekomaa ambaye alipiga miaka thelathini, na nguvu kutoka kwake inaenda haraka sana. Wakati wa burudani yake, yeye hufunga toast nzuri sio mbaya zaidi kuliko watengenezaji wa toast wa Georgia, na wakati huo huo anaweza kubisha glasi ya mwangaza wa jua bila kugonga jicho. Kwa kuongezea, amekasirishwa na dhihirisho lolote la ubaguzi na alichochea maandamano kutetea faru wa Kiafrika.

Tahadhari, swali:

Je! Ni ipi kati ya chaguzi hizi mbili inayowezekana zaidi: 1 - kwamba Linda ni mwambiaji wa benki au 2 - kwamba Linda ni mwambiaji wa benki na mwanamke?

Zaidi ya 70% ya washiriki katika jaribio hilo walichagua chaguo la pili kwa sababu maelezo ya awali ya Linda yalilingana na maoni yao juu ya wanawake, ingawa maelezo haya hayakuwa ya maana na ya kuvuruga, kama kijiko cha fedha kilicho na ndoano isiyojulikana. Wanafunzi wa uwezekano walijua kuwa uwezekano wa tukio rahisi kutokea ni kubwa kuliko uwezekano wa hafla ya mchanganyiko - ambayo ni, jumla ya wafadhili ni kubwa kuliko idadi ya watunzaji wa kike. Lakini walichukua chambo na wakaanguka kwa ndoano. (Kama unaweza kufikiria, jibu sahihi ni 1).

Kwa hivyo hitimisho: maoni potofu yanayotawala juu ya watu hufunika kwa urahisi akili timamu.

SHERIA YA KIKOMBE

Fikiria:

Mgeni akiingia kwenye mkahawa hukutana na mhudumu na takriban milio ifuatayo: oh, aina ya baridi, ilitimia! - mwishowe, mgeni wa elfu amekuja kwetu! - na hapa kuna tuzo muhimu kwa hiyo - kikombe na mpaka wa bluu! Mgeni anapokea zawadi hiyo kwa tabasamu la kulazimishwa, bila ishara dhahiri za kufurahi (na kwa nini ninahitaji kikombe? - anafikiria). Anaamuru steak na vitunguu na kutafuna kimya kimya, akiangalia kabisa zawadi isiyo ya lazima na kufikiria mwenyewe mahali pa kuiweka. Lakini kabla ya kupata wakati wa kunywa jelly, mhudumu yule yule kwenye apron anamkimbilia na kwa msamaha anasema kwamba, wanasema, samahani, walihesabu vibaya - ilibainika kuwa wewe ni wa 999, na ya elfu ni kwamba mlemavu ambaye alikuja na rungu - anachukua kikombe na kukimbia akipiga kelele: Namuona nani! na kadhalika. Kuona zamu kama hiyo, mgeni anaanza kuwa na wasiwasi: eh!, Eh !!, EEE !!! Unaenda wapi?! Hapa, maambukizi! - kuwasha kwake huongezeka hadi kiwango cha ghadhabu, ingawa anahitaji kikombe sio zaidi ya paddle.

Hitimisho: kiwango cha kuridhika kutoka kwa ununuzi (kikombe, kijiko, ladle, mke na mali nyingine) ni chini ya kiwango cha huzuni kutoka kwa hasara ya kutosha. Watu wako tayari kupigania senti yao ya mfukoni na hawapendi kuinama kwa ruble.

Au ikiwa, tuseme, wakati wa mazungumzo, hakuna mtu aliyekuvuta kwa ulimi, na kwa furaha uliahidi mpinzani wako punguzo la nyongeza, basi, kama sheria, hakuna kurudi nyuma - vinginevyo, mazungumzo yanaweza kusimama au kuanguka kabisa. Baada ya yote, mtu ni kama kwamba kawaida huchukua makubaliano kuwa ya kawaida, na ikiwa utabadilisha mawazo yako, unataka kurudia na kurudisha "kila kitu kama ilivyokuwa," ataona hii kama jaribio lisilo na aibu la kuiba mali yake halali. Kwa hivyo, panga mazungumzo yanayokuja - jua wazi ni nini unataka kutoka kwao na ni kiasi gani. Kwa gharama ndogo, unaweza kumlazimisha mpinzani wako afurahi kama tembo (kuna saikolojia ya mawasiliano kwa hii), au unaweza kutumia muda mwingi, mishipa na pesa na, kama matokeo, kubaki kijinga mwisho macho. Kuwa laini juu ya haiba ya mpinzani wako na mgumu juu ya mada ya mazungumzo.

TOFAUTI YA HISIA YA SHERIA ZA UWEZEKANO

Kahneman na Tversky, tena, wanafunzi wa hisabati waliulizwa kuzingatia hali ifuatayo:

Wacha tuseme mbebaji wa ndege wa Amerika na mabaharia 600 ndani ya bodi anazama (hata hivyo, katika hali ya asili ya shida, hali na mateka, ambayo haifurahishi leo, ilizingatiwa). Umepokea ishara ya SOS na una chaguzi mbili tu za kuwaokoa. Ikiwa unachagua chaguo la kwanza, inamaanisha kuwa utasafiri kwenda kwa cruiser ya haraka lakini ndogo ya Varyag na kuokoa mabaharia 200 haswa. Na ikiwa ya pili, basi utasafiri kwa meli ya vita "Prince Potemkin-Tavrichesky" (maarufu - meli ya vita "Potemkin"), ambayo ina kasi ndogo, lakini ina nafasi kubwa, kwa hivyo, na uwezekano wa 1/2, wafanyakazi wote wa kubeba ndege ataweza kuzama ndani ya shimo, au kila mtu atakunywa champagne, kwa jumla - 50 hadi 50. Una mafuta ya kutosha tu kujaza mafuta kwenye meli moja. Chaguo gani la kuokoa watu wanaozama ni bora - "Varyag" au "Potemkin"?

Takriban 2/3 ya wanafunzi walioshiriki katika jaribio (72%) walichagua lahaja na cruiser ya Varyag. Walipoulizwa kwanini waliichagua, wanafunzi walijibu kwamba ikiwa utaenda kwa meli ya Varyag, watu 200 wamehakikishiwa kuishi, na kwa kesi ya Potemkin, labda kila mtu atakufa - siwezi kuhatarisha mabaharia wote!

Halafu, kwa kikundi kingine cha wanafunzi wale wale, shida hiyo hiyo iliundwa kwa njia tofauti:

Tena, una chaguzi mbili kuwaokoa mabaharia waliotajwa hapo juu. Ikiwa unachagua cruiser "Varyag", basi 400 kati yao watakufa, na ikiwa meli ya vita "Potemkin" - basi tena 50-50, ambayo ni, yote au hakuna.

Kwa maneno haya, 78% ya wanafunzi tayari wamechagua meli ya vita ya Potemkin. Walipoulizwa kwa nini walifanya hivyo, jibu lilipewa kawaida: kwa tofauti na Varyag, watu wengi hufa, na Potemkin ana nafasi nzuri ya kuokoa kila mtu.

Kama unavyoona, hali ya shida haijabadilika, katika kesi ya kwanza msisitizo uliwekwa kwa mabaharia 200 waliosalia, na kwa pili - juu ya 400 wamekufa - ambayo ni sawa (kumbuka? - tulivyo kimya kuhusu, kwa msikilizaji, kana kwamba haipo - angalia hapa).

Suluhisho sahihi la shida ni kama ifuatavyo. Uwezekano wa 0.5 (ambayo katika tofauti ya Potemkin) huzidishwa na mabaharia 600 na tunapata idadi inayowezekana ya watu waliookolewa sawa na 300 (na, ipasavyo, idadi sawa ya watu waliozama). Kama unavyoona, idadi inayowezekana ya mabaharia waliookolewa katika lahaja na meli ya vita ya Potemkin ni kubwa zaidi (na idadi inayowezekana ya wale waliozama, mtawaliwa, chini) kuliko tofauti na Varyag cruiser (300> 200 na 300 <400). Kwa hivyo, ikiwa tunaweka kando mhemko na kutatua shida kulingana na akili, basi chaguo la uokoaji kwenye Potemkin ya vita ni bora.

Kwa ujumla, kama unaweza kuona, washiriki wengi wa jaribio hili walifanya maamuzi kulingana na hisia - na hii licha ya ukweli kwamba wote walielewa sheria za uwezekano kuliko watu wa kawaida mitaani.

Kuchukua: Acha kuvuta sigara, jifunze kuogelea, na uchukue kozi za kuongea hadharani. Kweli, kwa umakini zaidi, inaonekana kwamba zaidi ya theluthi mbili ya wanadamu ni wagonjwa wanaoweza kuwa Profesa Kahneman, kwa sababu ingawa watu wanajua mengi, wanajua kidogo juu ya jinsi ya kutumia maarifa katika mazoezi. Na tena, mtu anafurahishwa zaidi na hasara kuliko mafanikio. Na jambo moja zaidi: kuelewa nadharia ya uwezekano wakati mwingine ni muhimu sana kuliko kujua lugha za kigeni na kanuni za uhasibu.

Watu hawawezi kuona zaidi ya pua zao

Wakati wa kufanya maamuzi, chaguzi za watu haziamriwi kila wakati na akili timamu, lakini mara nyingi na silika, hisia, au kile kinachojulikana kama ufahamu (hitimisho kwa sababu za kutosha). Kama sheria, wakati watu maishani wanapofanya maamuzi ya angavu kwa sababu za kutosha, basi ikiwa wanadhani, wanawakumbuka na kuchukua sifa kwao, na ikiwa wanafanya makosa, wanalaumu mazingira na kusahau. Na kisha wanasema: Mimi daima hutegemea intuition, na hainiruhusu kamwe!

Ingawa watu wanaweza kinadharia kujumuisha na kufanya kazi na cotangents kwenye karatasi, katika mazoezi maishani huwa wanaongeza tu na kutoa na kawaida hawaendi zaidi ya kuzidisha na kugawanya.

Wanafunzi wa zamani bora shuleni mara nyingi ni wanafunzi masikini katika maisha. Maprofesa na wanataaluma wanajua maandishi ya Bohr, sheria za Mendel na nadharia ya uwanja wa idadi, lakini kwa kweli wanaweza kufilisika katika biashara rahisi, watu kamili katika saikolojia ya kimsingi ya mawasiliano, wasio na furaha katika ndoa, na wengine wao kwenye mkutano wa kimataifa uliofifia dakika za mkutano.

Kwa upande mwingine, bibi fulani mzuri na madai ya hekima ya zamani yuko tayari kukuelezea kuwa kushindwa kwako kulingana na sheria ya karma kulilaumiwa kwako na babu-bibi yako mwenye dhambi, ambaye wakati wa ujana wake alimtupa na alimwacha, ingawa yeye mwenyewe, kwa kweli, hajui, jinsi, kwa mfano, mashua inaweza kusonga dhidi ya upepo, au kwa nini ni baridi katika Ncha ya Kusini kuliko Kaskazini (unawezaje kuzungumza juu ya tata bila kuelewa rahisi?).

Ukosefu wa busara wa watu ni kwamba wako tayari kuamini kwamba wanajua majibu ya maswali yoyote ambayo hayajulikani na wanakataa kutambua ukweli kwamba kwa kweli hawaoni zaidi ya pua zao (kama sheria, kuna hoja moja tu hapa: "hii ni imani yangu!").