Ucheshi. Mfano Wa Udhibiti Usiofuatana Wa Udhibiti

2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54

Ingawa masomo ya ucheshi yalianza hivi karibuni, inaweza kusemwa kuwa dhana za kisasa za ucheshi ziko karibu na ufahamu wa kweli wa jambo hili. Hii ni kweli haswa kwa mwelekeo wa utambuzi. Kwa upande mwingine, tunaona nadharia nyingi zinazozingatia ucheshi kutoka pande tofauti, ikiangazia tu baadhi ya mambo yake. Walakini, watafiti wengine wanachukulia nadharia za ucheshi kuwa nje ya turubai ya jumla, badala ya kutambua mpango wa jumla wa ucheshi na kuiongeza na uchunguzi wao wenyewe. Kusudi la kifungu hiki ni kujumuisha njia anuwai za kuelewa ucheshi katika modeli moja. Mwelekeo mwingine muhimu katika ukuzaji wa nakala hii ni kuunda msingi wa nadharia ambayo baadaye itawezekana kujenga maendeleo ya kiutendaji katika uwanja wa ucheshi (maendeleo, uainishaji na utafiti wa mbinu za ucheshi za kibinafsi, ili kuunda miongozo ya kutunga utani na kufundisha). Kwa bahati mbaya, tofauti na sehemu ya kinadharia, mapendekezo ya kiutendaji na ya kimfumo katika eneo hili hayajatengenezwa vizuri, na kozi nyingi za mafunzo (ikiwa ipo) zinalenga kukuza "hisia za jumla" za ucheshi badala ya kutoa mapendekezo maalum na mipango ya ucheshi. Nakala zinazofuata za mwandishi zitatolewa kwa ukuzaji wa miradi kama hiyo. Katika nakala hii tutajaribu kuweka mkazo zaidi juu ya sehemu ya nadharia ya shida ya ucheshi.

Rod Martin anaamini kuwa ucheshi ni "athari ya kihemko ya furaha katika muktadha wa kijamii, ambayo husababishwa na maoni ya utangamano wa kuchekesha na huonyeshwa kupitia tabasamu na kicheko" [18]. Kwa kweli, ufafanuzi kama huo hautoshi, na inahitajika kuifafanua kwa kuzingatia dhana za kibinafsi na nadharia za ucheshi.

Ubora / nadharia za udhalilishaji. Kulingana na safu hii ya utafiti, ucheshi hufanya kama aina ya uchokozi. Kwa mfano, Plato alizingatia ucheshi kama jambo hasi, kwa sababu hisia hii inategemea hasira na wivu [19]. Aristotle alitambua uovu katika kicheko na aliona kuwa haifai, lakini aliwachukulia wale ambao hawakuchekesha na ambao hawakupenda utani kama washenzi. "Mapenzi ni aina fulani ya makosa au ubaya ambao hausababishi mateso na madhara … Ni kitu kibaya na kibaya, lakini bila mateso" [16]. T. Hobbes aliendeleza maoni haya kwa msingi wa nadharia yake ya jumla ya mapambano ya nguvu. Kwa kuwa mtu huyo yuko katika mapambano ya mara kwa mara ya nguvu, na kanuni za kisasa za kijamii haziruhusu kuharibu wapinzani kimwili, ubora unaweza kuonyeshwa kwa njia zingine, kwa mfano, kwa msaada wa ucheshi na akili.

C. nadharia ya Gruner [9] inasisitiza kuwa ucheshi ni aina ya uchezaji. Kicheko hufanya kazi ya kurejesha homeostasis na kuwasiliana na ushindi juu ya adui.

Kwa njia hiyo hiyo, ucheshi unazingatiwa katika etholojia ya kisasa ya wanadamu (ingawa vifungu vya sayansi hii haizingatiwi kila wakati kuwa ya kisayansi).

Nadharia za kuamsha / kutolewa. Kikundi hiki cha nadharia kinapendekeza kuwa kicheko hufanya kazi ya kutoa mvutano wa kisaikolojia. Hata Kant alisema kuwa kicheko ni hisia ambayo ni matokeo ya kukoma ghafla kwa matarajio makali ("Kukosoa uwezo wa kuhukumu"). Walakini, nadharia maarufu zaidi katika mwelekeo huu ni nadharia ya kisaikolojia.

Kulingana na Sigmund Freud, ucheshi hufanya kama njia ya ulinzi wa psyche. Ni mchakato wa kukabiliana na hali ya nje kwa kuzingatia maelewano kati ya "Id" (mwenye dhamira ya nia ya mtu ya fahamu), "Super-Ego" (mbeba mahitaji ya kijamii na makatazo) na mazingira ya nje. Athari za ucheshi hufanyika kwa sababu ya "harakati za kuchekesha" kutoka kwa uwanja wa marufuku hadi uwanja wa inaruhusiwa, ambayo hupunguza nguvu ya "Id" na "Super-Ego" [20]. Wakati huo huo, ucheshi ni njia bora zaidi ya kulinda psyche, kwani hukuruhusu kupunguza shida bila kwenda kwa ugonjwa na majibu mabaya kwa hali ya sasa. Freud pia huunganisha ucheshi na hali ya ufahamu, akisema kuwa athari ya akili hufanywa na uingizwaji wa kutokuelewana na uelewa wa ghafla, ambao unaambatana na catharsis. Kwa hivyo, sehemu ya utambuzi huletwa katika nadharia ya ucheshi.

Mawazo ya Freud yalipata wafuasi. Kwa mfano, D. Flagel anasema kuwa kutolewa kwa nishati inayosababishwa na ucheshi kunahusishwa na uharibifu wa marufuku ya kijamii [5]. M. Choisy kicheko hicho ni athari ya kujihami dhidi ya hofu ya kukatazwa. Mtu huyo, kwa msaada wa kicheko, hushinda hofu ya baba, mamlaka, ujinsia, uchokozi, n.k [17]

Daniel Berline, muundaji wa nadharia ya kisasa ya kuamka [3], alijaribu kuelezea mchakato huu kutoka kwa mtazamo wa fiziolojia. Alipa kipaumbele maalum kwa mali ya vichocheo ambavyo husababisha raha kutoka kwa ucheshi. Aliwaita "vigeuzi kulinganisha" kwa sababu walihitaji mtazamo wa wakati huo huo wa vitu kadhaa kwa kulinganisha na kulinganisha, na ni pamoja na hapo: utata, riwaya, mshangao, anuwai, ugumu, utofauti, upungufu, ambao husababisha msisimko katika ubongo na neva ya uhuru mfumo.

Uchunguzi wa Gavansky [6] umeonyesha kuwa msisimko na kicheko vinahusiana sana na raha ya kihemko ya ucheshi, wakati tathmini ya pumbao inahusishwa zaidi na tathmini ya utambuzi na uelewa wa ucheshi.

Godkiewicz aligundua kuwa kadri uchochezi wa jumla unavyozidi kuwa mkubwa, ndivyo ucheshi wa kufurahisha zaidi [7], na Kantor, Bryant na Zillman waligundua kuwa bila kujali ishara, msisimko mkubwa wa kihemko unaweza kuchangia raha kubwa kutoka kwa ucheshi [15].

Nadharia za utambuzi za kutofautiana. Ndani ya mfumo wa mwelekeo wa utambuzi, nadharia kadhaa tofauti zinaweza kutofautishwa zinazoelezea ucheshi. Baadhi yao ni nyongeza, nadharia zingine, badala yake, zinapingana.

Nadharia za upotovu. Aina hii ya nadharia inatokana na wazo la Schopenhauer kuwa sababu ya kicheko ni mtazamo wa ghafla wa tofauti kati ya uwakilishi na vitu halisi. Kuendeleza wazo hili, Hans Eysenck anasema kwamba "kicheko kinatokana na ujumuishaji wa ghafla wa maoni, mitazamo au hisia zisizokubaliana" [4]. A. Koestler, alipendekeza dhana ya ujumuishaji, ambayo inajidhihirisha wakati hali inavyoonekana kutoka kwa nafasi mbili za kimantiki, lakini ambazo hazilingani [10].

Nadharia ya usanidi. Nadharia zinaelezea kuwa ucheshi hufanyika wakati vitu ambavyo hapo awali havikuhusiana kila wakati ghafla vinaongeza picha / usanidi mmoja. Thomas Schultz aliendeleza nadharia ya utatuzi wa utofauti, ambayo inadhani kuwa sio ukweli wa tofauti hiyo, lakini azimio la tofauti hii ambayo inamruhusu mtu kuelewa utani. Kilele cha utani huunda kutokuelewana kwa utambuzi kwa kuanzisha habari ambayo haiendani na matarajio. Hii inamshawishi msikilizaji kurudi mwanzoni mwa utani na kupata sintofahamu inayotatua utofauti uliojitokeza [12].

Jerry Sals alipendekeza mtindo wa hatua mbili ambao unachukulia ucheshi kama mchakato wa kutatua shida [13]: sehemu ya kwanza ya utani, kuunda kutokuwa na hisia, hufanya msikilizaji afikie hitimisho linalowezekana. Wakati kilele sio kile kilichotarajiwa, msikilizaji anashangaa na anatafuta sheria ya utambuzi ili kujenga tena mantiki ya hali hiyo. Baada ya kupata sheria kama hiyo, anaweza kuondoa kutokubaliana, na ucheshi ni matokeo ya kutatua kutofautiana.

Nadharia ya Semantiki. Hii ndio nadharia iliyopendekezwa na Viktor Raskin [11] na kuendelezwa na Salvatore Attardo [2]. Kulingana na hayo, athari ya kuchekesha inatokea wakati miktadha miwili huru inapogongana wakati wa kujumuika, wakati hali mbili ambazo ni za kigeni zinaonekana kuhusishwa - dissonance ya utambuzi inatokea, ambayo hulipwa na athari ya kicheko.

Nadharia za ubishi / ubadilishaji. Utafiti wa Goldstein [8] ulionyesha kuwa kutofautiana ni muhimu, lakini sio hali ya kutosha kwa udhihirisho wa athari ya kuchekesha. Inahitajika pia kuwa na hali ya kisaikolojia kwa ucheshi na utayari wa kihemko kwake. Kubadilisha nadharia kudhani kuwa kuna hali maalum ya kiakili inayohusishwa na ucheshi. Kwa hivyo wazo kwamba ucheshi hufanyika unapogeukia hali hii.

Michael Apter [1] amependekeza kutofautisha hali mbaya, ya "telic" ya ufahamu kutoka kwa hali ya kucheza, ya kuchekesha, na ya "paratelic". Mwisho anafikiria kuwa kwa utani, mtu huyo huanguka katika eneo la usalama wa kisaikolojia. Kwa kuongezea, M. Apter hakubaliani na nadharia za kutokubaliana na hutumia neno "harambee" kuelezea mchakato wa utambuzi ambao maoni mawili yasiyokubaliana wakati huo huo hufanyika katika fahamu. Katika hali ya parathelic, harambee inafurahisha, na katika hali mbaya, husababisha dissonance ya utambuzi. Wanasaikolojia R. Wyer na D. Collins [14] walirekebisha dhana ya harambee ya Apter kwa kutumia nadharia ya skimu za utambuzi. Waliangalia mambo ya usindikaji wa habari kama ugumu wa kuelewa na ugumu wa utambuzi. Hasa, ucheshi umeongezeka wakati inahitaji juhudi za kiakili za wastani; na pia kicheko hicho kilisababisha bahati mbaya na mwisho uliotarajiwa wa utani.

Mfano wa kutofautiana kwa udhibiti

Hapa tutajaribu kukuza uelewa wa utambuzi wa asili na utaratibu wa ucheshi kulingana na nadharia ya dissonance ya utambuzi. Dhana hii itajumuisha mawasilisho kadhaa ya nadharia zilizopita, kwa lengo la kuzingatia zaidi michakato ya ucheshi.

Kwanza kabisa, ni muhimu kuzingatia kwamba mwandishi anafikiria ucheshi kwa sababu ya umuhimu wake wa mabadiliko. Kwa hivyo, inadhaniwa kuwa ucheshi unahusiana moja kwa moja na utambuzi wa uchokozi na mvutano. Kwa kweli, ucheshi katika hali nyingi hufanya kama zana kwa wanadamu, kile kinachoitwa uchokozi wa kitamaduni, tabia ya wanyama wengi, ambayo, badala ya kushambuliana, na kuleta hali hiyo kwa uharibifu wa mmoja wa watu, kwa njia fulani (kwa mfano, kwa msaada wa densi au kupiga kelele) onyesha ubora wao hadi mmoja wa watu ajisalimishe. Mtu, ili kuonyesha ubora wake, anaweza kutumia ucheshi, kwani inaruhusu, kwa upande mmoja, kuonyesha uchokozi kwa adui, na kwa upande mwingine, kuifanya ndani ya mfumo wa kanuni zinazokubalika kijamii, na kwa njia ya kuonyesha ukuu wake (adui asiye na uwezo hawezi kujibu vya kutosha hii au mzaha huo). Kwa kuongezea, utani mzuri hukuruhusu kuonyesha nguvu fulani juu ya hali ya kihemko ya watu wengine. Walakini, kwa wanadamu, ucheshi, unaoonekana kutengwa na jukumu la kuanzisha uongozi wa kijamii, unaweza pia kuchukua jukumu la kujitegemea, kuwa njia ya kutimiza mahitaji anuwai. Kwa hivyo, kwa sehemu tunakubaliana na nadharia ya ubora, lakini kwa upande mwingine, tunaona ucheshi kama jambo ngumu zaidi.

Kwa uwazi zaidi katika kuelewa mwelekeo zaidi wa utafiti, vifaa vya ucheshi vinapaswa kugawanywa katika utendaji wake na utaratibu wa kazi yake. Tulijadili kazi na wewe hapo juu. Ucheshi hufanya kama njia ya kutambua mahitaji. Hii labda ni hitaji la kijamii (kuanzishwa kwa uongozi wa kijamii), au hitaji la usalama, ambalo ucheshi huibuka kama athari ya kuchanganyikiwa na mvutano unaosababishwa wakati hali haijulikani. Mahitaji ya pili ni ya msingi. Katika mfumo wa hitaji la kijamii, ucheshi hufanya kama njia moja tu ya kuonyesha kiwango cha mtu.

Kwa kuongezea kugawanya sehemu za ucheshi katika utaratibu na utendaji wake, lazima tufafanue kuwa ndani ya mfumo wa kazi hii hatuzingatii kicheko cha kiasili (kulingana na hali ya kufanana na maambukizo) na kicheko cha Reflex, ambayo inamaanisha utaratibu wa kawaida wa hali. Tutajaribu kuzingatia na wewe hali ya ucheshi wa kweli.

Dhana yetu itakuwa na anuwai kadhaa, kulingana na ambayo, tutapata athari ya kuchekesha.

1. Hali. Michael Aptem, katika nadharia yake, hutoa uchunguzi wa aina mbili za serikali: mbaya na ya kucheza, akielezea ucheshi kwa kubadili kutoka kwanza hadi ya pili. Tunasema kuwa hali hii haitokani na ucheshi, lakini, kinyume chake, ucheshi ni matokeo ya serikali, i.e. ili ucheshi utambuliwe, ni muhimu kwamba mtu yuko katika hali inayofaa na ana mtazamo kuelekea mtazamo wake. Hali ya utambuzi wa utani ni sawa na hatua rahisi za hypnosis, wakati umakini unazingatia kitu cha utambuzi, mtu huzama na kushiriki katika kile kinachotokea, badala ya kushiriki katika tathmini na kukosoa. Kwa hivyo, unaweza kufikiria mtu anayeanza kutazama programu ya kuchekesha, lakini mwanzoni anamkosoa yeye au mtangazaji wake. Uwezekano wa kucheka katika hali kama hiyo utakuwa mdogo sana. Unaweza pia kuzungumza juu ya hali wakati mtu "hajajumuishwa" katika kile kinachotokea, yaani. wakati habari haina dhamana kwake kwa sasa. Katika kesi hii, hataichanganua, lakini tu airuke kama isiyo na maana na mzaha hautakuwa na athari. Kwa muhtasari, mtazamo wa utani unahitaji urekebishaji juu yake, hali ya utulivu wa akili na mwili, na hali ya usalama.
2. Ufungaji. Jambo lingine muhimu ni mitazamo na imani juu ya kile kinachotokea. Hii inaweza kujumuisha uaminifu katika chanzo cha ucheshi na usalama ulioonekana. Kwa hivyo, tunajua kuwa utani mbaya wakati mwingine hukubaliwa kati ya marafiki, hata hivyo, epithet isiyo ya heshima kutoka kwa rafiki hutambuliwa na mtu laini sana kuliko epithet ile ile inayokuja kutoka kwa mtu wa kwanza anayekutana naye. Hata ukweli wa kusadikika na ucheshi wa mtu mwingine huongeza uwezekano wa utani wake kuonekana kuwa wa kuchekesha. Kwa wazi, hali na mtazamo vinahusiana sana.
3. Kutofautiana. Saikolojia ya Gestalt imeonyesha kuwa mtu, wakati wa kugundua hii au habari hiyo, huwa na ukamilifu wa mtazamo. Kwa mfano, vidokezo vitatu vilivyo katika njia fulani vitaonekana na sisi kama pembetatu - kielelezo muhimu, na sio vitu vitatu tu tofauti. Vivyo hivyo hufanyika na habari ya maneno. Wakati mtu anapokea kipande cha habari, anajaribu kumaliza ujumbe wote kwa ujumla, kulingana na uzoefu wake. Kutoka hapa inakuja fomu ya utani ya kuunda na kuharibu matarajio. Katika hatua ya kugundua sehemu ya kwanza ya ujumbe, mtu huanza kutabiri chaguzi zinazowezekana kumaliza utani, kulingana na kumbukumbu zake au kutumia akili kutabiri. Wakati huo huo, chaguzi zilizojengwa zinajulikana na uthabiti na ukamilifu. Mtu binafsi atashiriki katika utabiri kama huu ikiwa mada ni ya kuvutia kwake, i.e. ikiwa itakuwa katika hali fulani. Baada ya kupokea sehemu ya pili ya ujumbe, mtu huyo hulinganisha lahaja iliyopokelewa na ile iliyotabiriwa. Ikiwa atapata mechi, basi hakuna athari inayotokea, kwani hakukuwa na mvutano. Kwa sehemu hii inaelezea kwanini ucheshi wa utoto hautasababisha kicheko kwa mtu mzima - kwa sababu tu kwa mtu mzima utani mwingi huonekana dhahiri. Kwa sababu hiyo hiyo, hatucheki utani ambao tayari umejulikana kwetu. Ikiwa mtu anajikuta katika hali ambapo habari iliyopokelewa hailingani na chaguzi zilizotabiriwa, dissonance ya utambuzi inatokea, na mtu huyo hujikuta katika hali ya mvutano. Kulingana na sheria za nadharia ya dissonance ya utambuzi, anaanza kutafuta tafsiri mpya na ufafanuzi wa toleo linalosababishwa. Ikiwa atapata maelezo, i.e. kimsingi inakuja kwa ufahamu, mvutano hubadilishwa na misaada, ikifuatana na kicheko. Ikiwa maelezo yanapatikana, lakini yanaonekana hayana mantiki, basi kicheko hakijitokezi, kama vile utani yenyewe unavyoonekana kuwa hauna mantiki, i.e.hakuna usanidi mpya na uelewa mpya wa kile kinachotokea. Walakini, mchakato wa kutafuta tafsiri ya hali hiyo ni wa ziada badala ya msingi, na chini tutazingatia kwanini hii ni hivyo.
4. Hali ya upungufu wa habari au kutokuwa na uhakika. Ucheshi unajumuisha utumiaji wa kutokuwa na uhakika. Kutokuwa na uhakika kunatokea tu wakati huu ambapo mtu anakabiliwa na hali ambayo inapingana na ile iliyotabiriwa. Kama matokeo, dissonance ya utambuzi inaibuka, na, kwa hivyo, mvutano unaolenga kutatua utata. Mtu hujikuta katika hali ya kuchagua kati ya chaguzi kadhaa za majibu sawa. Ili kufanya uchaguzi katika mwelekeo wa athari fulani, mtu huanza kutafuta msaada wa habari ya ziada katika mazingira ya nje ambayo yatamwonyesha jinsi ya kujibu katika hali fulani. Jibu la mwisho la mtu huyo litategemea msaada wa habari ambao utapatikana kwake. Katika hali ya ucheshi, tunachukulia uwepo wa habari inayoonyesha athari ya kicheko. Kwa njia, ndio sababu tunaweza kupata athari kubwa ya kuchekesha katika kikundi kuliko na mtu mmoja (kicheko cha wengine hutumika kama mwongozo wa mtazamo wa hali hiyo na mtu binafsi). Mwongozo mwingine unaweza kuwa muundo wa utani yenyewe, au mtazamo ambao tulijadili hapo juu. Katika mfumo wa sitiari, tunaweza kusema kuwa kutokuwa na uhakika na mtazamo ni vitu viwili vinavyohusiana, ambapo, kwa kutokuwa na uhakika, mtu amepotea msituni, na tabia hiyo ni elekezi kwa moja ya mwelekeo wa mamia, ambayo itamwongoza kucheka.
5. Mgogoro wa udhibiti. Hapo juu, tulisema kuwa kicheko hufanyika wakati ujumbe uliotabiriwa na uliotamkwa haufanani. Walakini, ukweli huu hauwezi kuzingatiwa kuwa wa kutosha, ambao haujatambuliwa na nadharia nyingi za ucheshi. Tuseme rafiki yako alifanya ugunduzi na anakuuliza nadhani jinsi alivyofanya hivyo. Unavutiwa na mada hii, unapanga chaguzi na makisio, una wasiwasi na unasubiri jibu sahihi. Kama matokeo, zinageuka kuwa alifanya ujenzi tata kwa kuhesabu kanuni nyingi za kihesabu. Uwezekano mkubwa zaidi, habari hii haitakuchekesha, isipokuwa njia hii itaonekana kuwa ya zamani sana kwako. Kwa hivyo, tunaweza kusema kuwa habari fulani tu ina athari ya kuchekesha. Hapa tutajaribu kuingiza katika dhana yetu nadharia ya kuamka na dhana ya kicheko kama athari ya kujihami. Kwa hivyo, tunadhania kuwa kuna dissonance ya utambuzi pia. Ili kufunua dhana, wacha tuchunguze mchakato kwa undani zaidi. Tayari tumesema kuwa kwa kuonekana kwa athari ya kuchekesha, mzaha lazima utambuliwe katika hali ya kuhusika na wakati wa kuzingatia habari inayoingia, i.e. katika hali wakati sababu muhimu imezimwa (hii ni neno linalotumiwa huko USA kuelezea mchakato wa hypnosis). Kwa kuongezea, wakati mchakato wa kupata uhusiano wa kimantiki kati ya sehemu za ujumbe unapoanza, mtu huyo kwa namna fulani huunda vielelezo vya maelezo yanayowezekana kwake mwenyewe (kwa maneno mengine, ili kutafsiri hali hiyo, mtu huyo anahitaji kuwasilisha au angalau kuzungumza tafsiri yenyewe). Kwa wakati huu, sababu muhimu inageuka na nyanja ya maadili na imani imeamilishwa, na tafsiri inayosababishwa inalinganishwa na kanuni ambazo mtu hufuata. Ikiwa hakuna mzozo, basi kicheko katika hali nyingi haitoke. Ikiwa kuna mgongano kati ya kanuni na wazo linalosababishwa, basi athari ya kicheko na athari ya kuchekesha huibuka, kama njia inayokubalika zaidi ya kijamii, ambayo haidhuru psyche ya wengine au psyche ya mhusika mwenyewe (kusema kwa ukali, tuna aibu na mawazo yetu na kwa hivyo tunacheka)..

Walakini, kwa kuwa tunazungumza juu ya kawaida, basi tunapaswa pia kujadili ni aina gani ya kanuni tunazomaanisha. Kwa hivyo tunazingatia aina mbili za kanuni: kanuni na muundo (templeti).

Tunachomaanisha kwa kanuni ni sawa na Freudian "Super-Ego", tu katika tafsiri ya utambuzi, yaani. hizi ni maadili na imani ya asili ya kukataza. Kila mtu ana seti yake ya marufuku, kwa hivyo, ucheshi wa watu tofauti unaweza kuwa tofauti. Lakini kuna kanuni za jamii kwa ujumla, kati ya hizo kuna marufuku juu ya mada ya ngono, nguvu, uhusiano wa kibinafsi, ujinga, vurugu, dini, ubaguzi, n.k. orodha inaendelea kwa muda mrefu. Ni mada hizi ambazo hutumiwa na wachekeshaji wengi wa kigeni, mara nyingi huunda matoleo kulingana na udhalilishaji wa wafuasi wa dini fulani au kikundi fulani cha kijamii. Kwa kuwa ni marufuku kujadili mada kama hizi katika jamii ya kisasa, hadhira ina chaguo, ama kuonyesha hasira kwa mchekeshaji (ambayo mara nyingi hufanyika kwenye maonyesho kama hayo), au kucheka, ambayo ni athari ya kusumbua sana, kwani inafanya hauitaji kuingia kwenye mzozo kwa upande mmoja, na inachukua kufuata usakinishaji kwa upande mwingine. Kikundi cha kijamii kinachopungua, kanuni na maalum zaidi na utani wa kisasa zaidi. Kwa kuongezea, kanuni zinazohusiana moja kwa moja na maadili hazipaswi kukiukwa. Kwa mfano, wakati wa kuona ucheshi wa upuuzi, tunaweza kutaja hali ya ujinga, lakini badala yake, aina hii ya ucheshi inaweza kuhusishwa na kanuni za ujenzi sahihi wa ujumbe (kwa mfano, na maoni yetu juu ya jinsi mtu anapaswa na haipaswi kuishi katika hali fulani, au ni tabia gani isiyo ya maneno inapaswa kufanana na ujumbe wa matusi, n.k.)

Tofauti nyingine maalum ya kawaida ni uhamishaji wa habari kutoka kwa kibinafsi na ya karibu hadi kujulikana kwa ujumla. Kama tunavyojua kutoka kwa tiba, kwa mfano, kufunua mtu kwa kikundi hufuatana na catharsis. Vivyo hivyo hapa, wakati wa kusema ukweli ambao hadi wakati huo ulionekana kuwa muhimu kwa mtu fulani hadharani, mtu huyo huanza kuitikia kwa kicheko. Hii ni kwa sababu ya sheria kama "huwezi kumwambia kila mtu juu ya maisha yako ya kibinafsi." Walakini, kwa athari kali, utani wa aina hii lazima pia uguse kanuni za maadili.

Kesi nyingine maalum ya kuibuka kwa kicheko kama njia ya ulinzi inahusishwa na utani kwa kutumia hali mbaya za muigizaji. Hasa, idadi kubwa ya picha kutoka kwa sinema zinajitolea jinsi shujaa anajikuta katika hali mbaya, au anapata karaha iliyotamkwa au mhemko mwingine wowote kupita kiasi. Katika hali hii, maelezo anuwai yanawezekana. Ikiwa tunapunguza ufafanuzi kuwa wa kawaida, basi tunazungumza juu ya ukweli kwamba mtu analinganisha tabia yake inayowezekana katika hali fulani na tabia ya shujaa na wakati shujaa anapotoka kutoka kwa kawaida (haswa na kumbukumbu ya nyongeza ya ujinga wa shujaa au kwa kupiga marufuku kujieleza kupita kiasi kwa mhemko) athari ya kicheko. Walakini, maelezo mengine yanawezekana, ambayo yanaonekana kuwa ya busara zaidi, ingawa yanatoka kwenye mpango wa jumla. Maelezo haya yanategemea mifumo ya uelewa na kitambulisho (modeli ya utambuzi kwa suala la saikolojia ya utambuzi). Kwa hivyo, wakati wa kugundua mtu mwingine, mtu huanza kujiweka mahali pake, akionyesha tabia yake kiakili na kuhisi hisia zake. Ikiwa hisia ni hasi, utaratibu wa kinga unasababishwa kwa njia ya mmenyuko wa kucheka.

Tofauti ya pili ya kanuni ni templeti au muundo. Sampuli ni mfuatano wa matukio yaliyotabiriwa na mtu huyo. Wakati muundo umevunjika ghafla (kile kawaida huitwa kuvunja muundo), tunaweza pia kuona athari ya vichekesho. Hapa kuna mfano uliotumiwa katika moja ya safu za uhuishaji, ambapo mmoja wa wahusika - mbwa - hufanya kama mtu. Tabia ya mbwa kama mtu huweka muundo fulani. Athari ya ucheshi hufanyika wakati mbwa huyu anaanza kuishi kama mbwa wa kawaida.

Mwishowe, wakati wa ufahamu unapaswa kujadiliwa, na pia umuhimu wake katika mchakato wa ucheshi. Ufahamu au kutafuta sheria mpya ya utambuzi huzingatiwa na watafiti wengi (ambayo kadhaa tumezingatia hapo juu) kama jambo la lazima la ucheshi. Walakini, inaonekana kwetu kuwa hii sio kweli kabisa. Kwa maelezo, aina mbili za utani zinapaswa kuelezewa: rahisi na ngumu.

Utani rahisi hauhitaji usindikaji wa kimantiki wa ziada. Kwa mfano, mmoja wa wachekeshaji alikuja jukwaani na maneno yake ya kwanza, akasema "mimi ni mjinga", ambayo yalisababisha kicheko nyingi kutoka kwa watazamaji. Labda hii inaweza kuhusishwa na watazamaji kupata sheria ya utambuzi na msaada ambao walitafsiri hali iliyopewa na hii iliwacheka. Lakini tunasisitiza kuwa sababu ya ucheshi ni kwamba mcheshi huyo alitoa taarifa kinyume na kanuni za kijamii ("Huwezi kuzungumza juu yako mwenyewe kama hiyo"), ambayo iliwaweka watazamaji katika hali ya kutokuwa na uhakika (haijulikani jinsi ya guswa na taarifa hiyo), kwa kuwa watazamaji wako kwenye tamasha la ucheshi, ni dhahiri kwamba kila kitu kilichosemwa ni muhimu kutafsiri katika mfumo wa ucheshi. Kwa hivyo athari ya kicheko inatokea.

Bado, kuna utani tata, ambapo inahitajika kupata sehemu ya kati, iliyopotea ya utani. Kwa mfano, M. Zadornov, katika hotuba yake, anasoma maagizo ya mashine ya kukata nyasi "Epuka kuingiza sehemu za mwili kwenye sehemu zinazohamia za mashine." Ili utani uwe wa kuchekesha, msikilizaji anahitaji kudhani kwamba hii inamaanisha uwezekano wa kuumia, zaidi ya hayo, badala ya ukatili, ikiwa chombo hicho kinashikiliwa vibaya. Vile vile hutumiwa katika utani mchafu, wakati maelezo ya vitu anuwai vyenye mviringo husababisha kicheko - msikilizaji anahitaji kudhani hotuba hiyo inahusu nini.

Kwa kweli, aina ya pili ya utani imepunguzwa hadi ya kwanza, kwa sababu, kwa sababu ya mchakato wa kufikiria, tunakuja tena kwa hitimisho / uwakilishi ambao unapingana na uwanja wa kawaida. Aina ya pili ya utani, hata hivyo, inaweza kuwa bora zaidi, kwani kwa kweli inapita kukosoa: wakati mtu yuko busy kuamua na kutafsiri hali hiyo, hawezi kutathmini yaliyomo katika hali hiyo kutoka kwa maoni ya maadili. Kama matokeo, mtu wa kwanza hupokea matokeo, kwa mfano, uwakilishi, na kisha tu sababu muhimu imeunganishwa, kama matokeo ambayo athari ya vichekesho pia husababishwa kama utaratibu wa kinga ambao unamlinda mtu kutoka kwa uwakilishi unaopingana.

Kwa muhtasari wa hapo juu, tunaweza kuelezea utaratibu wa ucheshi kama ifuatavyo: athari ya ucheshi hufanyika dhidi ya msingi wa hali fulani ya ufahamu na mtazamo, wakati wa kugundua habari ambayo hutengana na ile iliyotabiriwa, na inagongana na nyanja ya kawaida ya psyche, na fidia inayofuata ya tofauti hii kwa msaada wa kicheko.

Dhana hii ilikuwa jaribio la kujumuisha nadharia za kisasa za ucheshi katika mpango mmoja ambao ungejaza mapungufu ya kila mmoja wao kando. Utafiti zaidi unaweza kutolewa kwa uthibitisho wa kimantiki wa nadharia iliyowasilishwa, upanuzi wake na nyongeza kwa uhusiano na mbinu maalum za ucheshi. Pia, kazi nyingi lazima zitolewe kufunua mbinu za ucheshi wenyewe, ambazo, kulingana na mwandishi, zina thamani ya kutosha ya kisayansi na umuhimu wa vitendo.

Orodha ya Bibliografia:

1. Apter, M. J. (1991). Mfumo wa muundo wa mchezo. Katika J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Mchezo wa watu wazima: Njia ya nadharia ya kugeuza (kur. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Nadharia za Isimu za Ucheshi. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Migogoro, kuamka, na udadisi. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Kicheko, ucheshi, na kucheza. Katika G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Kitabu cha saikolojia ya kijamii (2nd ed., Vol. 3, pp. 795-852). Kusoma, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Uthamini wa ucheshi: utafiti wa majaribio na nadharia. Jarida la Briteni la Saikolojia, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Ucheshi na kicheko. Katika G. Lindzey (Mh.), Kitabu cha saikolojia ya kijamii. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Usikivu tofauti wa viwango vya ucheshi na majibu ya kufurahi kwa vifaa vya utambuzi na vyema vya majibu ya ucheshi. Jarida la Utu na Saikolojia ya Jamii, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fahirisi za kisaikolojia na za maneno ya kuamka katika ucheshi uliokadiriwa. Katika A. J. Chapman & H. C. Mguu (Eds.), Ucheshi na kicheko: Nadharia, utafiti, na matumizi (uk. 117-138). London: John Wiley na Wana.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Starehe ya aina maalum ya yaliyomo kwenye ucheshi: Hamasa au ujasiri? Katika J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Saikolojia ya ucheshi: Mitazamo ya nadharia na maswala ya kimapenzi (uk. 159-171). New York: Wanahabari wa Taaluma.

9. Gruner, C. R. Kuelewa kicheko: Kufanya kazi ya wit na ucheshi // Jarida la Amerika la Utafiti wa Elimu. Chicago: Nelson-Hall. 2014, Juz. 2 Hapana. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Kitendo cha uumbaji. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Njia za Semantic za Ucheshi. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Jukumu la upotovu na azimio katika kuthamini watoto kwa ucheshi wa katuni. Jarida la Saikolojia ya Majaribio ya Watoto, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Mfano wa hatua mbili wa kuthamini utani na katuni: Uchambuzi wa usindikaji habari. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Saikolojia ya ucheshi: Mitazamo ya nadharia na maswala ya kimapenzi (uk. 81-100). New York: Wanahabari wa Taaluma.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Nadharia ya ucheshi. Mapitio ya Kisaikolojia, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Usawa wa kulipiza kisasi kama sababu ya kuthamini ucheshi. Jarida la Saikolojia ya Majaribio ya Jamii, 10 (5), pp. 480-488.

16. Aristotle. Mashairi. Maneno. - SPB.: ABC. 2000 - 119 p.

17. Dmitriev A. V. Sosholojia ya ucheshi: Insha. - M., 1996 - 214 p.

18. Martin R., Saikolojia ya ucheshi. - SPB.: Peter, 2009. P. 20

19. Plato. Kazi zilizokusanywa kwa ujazo 4. Juzuu 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freud Z. Wit na uhusiano wake na fahamu. / Kwa kila jambo. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007 - 288 p. Uk. 17