Kujiua Zaidi. Tafakari Ya Kisaikolojia Juu Ya Maafa

2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54

Kujiua zaidi. Tafakari ya kisaikolojia juu ya Maafa.

Andreas Lubitz

Je! Rubani mwenza Lubitz angezungumza juu ya nini ikiwa hangekuwa kimya?

Asubuhi ya Machi 24, 2015, ndege ya ndege ya Ujerumani A320 ilianguka katika milima ya Ufaransa, ikiruka kutoka Barcelona kwenda Dusseldorf. Hakuna hata mmoja wa watu 150 waliokuwamo ndani ya bodi hiyo aliyeokoka.

Baadaye ilibainika kuwa sababu ya ajali hiyo ni kujiua kwa rubani mwenza wa ndege hiyo, raia wa Ujerumani Andreas Lubitz, ambaye, aliyebaki peke yake kwenye chumba cha kulala, alifunga mlango kutoka ndani na kuipeleka ndege chini.

Waandishi wa habari walitaja kujiua kwa Lubitz na mauaji ya abiria 144 na wahudumu 5 kama "kujiua zaidi."

Kujiua kwa muda mrefu ni hatua inayolenga kuchukua maisha ya mtu mwenyewe, wakati kujiua hakujiua yeye tu, bali na watu wengine pia.

Katika saikolojia ya kisasa, kuna njia nyingi na nadharia, wakati mwingine zinapingana. Labda nakala hii inaweza kugunduliwa na mtu kama uvumi juu ya mada ngumu na chungu ya msiba wa hivi karibuni na Airbus A320 ya Ujerumani iliyoanguka mnamo Machi 24. Cha kushangaza ni kwamba, hakuna tovuti kubwa zaidi za kisaikolojia, ambapo mamia ya nakala za kisaikolojia zimechapishwa kwa wiki, hazijachapisha nakala hata moja iliyotolewa kwa hafla hii katika siku saba tangu janga hilo.

Kwa nini? Ni nini kilizuia wanasaikolojia wetu kutoa maoni yao?

Bado, kusudi la nakala hii ni kujaribu kuelewa kile kilichotokea angani juu ya Alps mnamo Machi 24, 2015 kutoka kwa mtazamo wa kisaikolojia. Ni nini kilimfukuza rubani mwenza Andreas Lubitz wakati huo?

Kutoka kwa mtazamo wa kisaikolojia, vitendo vyetu na vitendo vyetu vimeathiriwa na wakati mwingine kwa uamuzi wetu, fikira zile ambazo hazijapata fahamu ambazo ziko kwenye kichwa cha kila mtu aliye hai kwa namna moja au nyingine. Ni nani kati yetu ambaye hajawahi kufikiria juu ya mauaji au kujiua? Wazo kama hilo angalau mara moja katika maisha, labda kwa kupita, lakini lilimjia kila mtu. Swali pekee ni jinsi tunavyoshughulika na kile kinachotokea kichwani mwetu. Kama sheria, mtu anaogopa hisia zake, mawazo na mawazo, kwani ndio "motor" ya tabia yetu. Mara nyingi zinageuka kuwa ni ngumu sana kupata hisia nyingi kuliko kufanya hatua maalum, japo ya uharibifu sana.

Kulingana na takwimu, katika miaka ya hivi karibuni, udhihirisho wa ukandamizaji wa kijamii na ujasusi (kujiua zaidi) umekuwa ukiongezeka kwa kasi, hii ni risasi katika shule za Amerika, na washambuliaji wa kujitoa mhanga, na visa vya uzembe wa jinai, ambapo haiwezekani kuthibitisha uovu dhamira ya wale walioifanya. (Kwa mfano, dereva wa basi na abiria wanaoendesha njia inayofuata huanguka barabarani kwenye korongo la mlima, ambapo kila mtu hufa). Hafla kama hizo kila wakati zinaonekana kuwa chungu sana kwa uelewa wetu, na ikiwa hakuna ukweli usiobadilika, kama ilivyo katika msiba wa Machi 24, basi, kama sheria, uwezekano wa maendeleo kama hayo ya matukio hukataliwa. Labda, kama inavyotokea baadaye, watu wengi ambao waliwasiliana na rubani Andreas Lubitz waliona na kutarajia matokeo kama hayo ya matukio, lakini waliogopa tu kukubali kwao wenyewe.

Kwa kweli, wakati mwingine ni rahisi kwetu kutokuona na kuachana na kitu kibaya kuliko kutazama hofu yetu machoni. Hii inaelezewa vizuri na George Orwell katika kitabu chake cha 1984, ambapo, ndani ya moyo wake, mhusika mkuu Winston Smith anajua ni nini mbaya zaidi kwake, ni nini haswa katika chumba namba 101, O'Brien ni nani na maneno yake ni yapi inamaanisha: - "Tutakutana mahali ambapo hakuna giza," lakini anapendelea kutogundua na kufuata hisia zake, ambazo mara nyingi hutudanganya.

Kwa hivyo rubani mwenza wa ndege Andreas Lubitz alihisije alipojifunga kwenye chumba cha ndege na kuelekeza ndege kuelekea chini? Kwanini alikuwa kimya? Kwa nini alitimiza kile alichokuwa amepanga hadi mwisho vizuri na kwa ubaridi?

Kwa upande mmoja, aibu hutufanya tuwe kimya, lakini aibu peke yake haitatosha. Kusoma kati ya mistari, kwa ukimya wake tunaweza kusikia ushindi wa kusikitisha. Ukweli ni kwamba alikuwa mgonjwa kisaikolojia na, kwa sababu ya kutokuwa na ujamaa, alieneza ugonjwa wake (kutokuwa na uwezo wa kuhimili mwenyewe na hisia zake) kwa watu wengine mia moja arobaini na tisa. Na hatuzungumzi hapa juu ya uchunguzi ambao unaweza kuelezea kila kitu kwa urahisi - wanasema, alienda wazimu na akafanya hivi. Ninaamini kuwa wakati wa kifo chake alikuwa bado timamu na alifanya vitendo kadhaa vya makusudi.

Je! Alitaka kuwa maarufu na maarufu? Nadhani sio. Utaftaji wa ubatili ungemlazimisha kujithibitisha kwa kufanya "kitanzi" au kwa sauti kubwa kutangaza nia yake. Ukimya unaonyesha kuwa bado ilikuwa kujiua kweli. Alihisije juu ya abiria, kamanda wake na wafanyakazi? Nadhani hakuna kitu - wakati huo walikuwa hawajali kabisa naye (hakuna hasira, hakuna chuki, hakuna majuto). "Nitakuua, lakini hakuna kitu cha kibinafsi juu yake," -Hii ilitokea, kwa sababu kwake ilikuwa nafasi pekee, kufa, kutoa hofu yake kwa wengine (abiria) na asijisikie mnyonge na nadra kwa wakati mmoja, kama vile wakati wa kuruka kutoka daraja - kujiua "The Golden Gate" huko San Francisco. Hii mara nyingi hufanyika kwa sababu ya muundo wa haiba ya kijamii. Kwa kufanya kitendo kama hicho, mtu huwa anazungumza mengi juu yake mwenyewe, na wakati mwingine vitendo kwa watu kama hao ndio njia pekee ya kusema kitu.

Labda katika utoto, hisia zake pia zilipuuzwa na kuzungushiwa mlango wa chuma, nyuma ambayo, wakati wa msiba huo, watu wengine walikuwa wakigonga. Kutoka kwa maoni ya uchambuzi, inakuwa wazi kuwa Lyubits aliongozwa na wazo la kuungana, kuungana na mama yake. Kwa kweli, psyche yake ilikosa baba ambaye anaweka marufuku ya ndani ("ikiwa haivumiliki, jiue mwenyewe, lakini sio wengine") na anasema: "fikiria kwanza kisha ufanye". Wakati wa uchunguzi, iligundua kuwa msichana alikuwa amemwacha hivi karibuni, alijaribu kumrudisha kwa kumpa gari la bei ghali, lakini alikuwa tayari amemuogopa … Tena, hisia zilibadilishwa hapa na hatua, zawadi kutoka kwa gari …

Na hii ndio tabia ya ulimwengu wa kisasa (kubadilisha hisia na maneno na vitu na vitendo). Alitoa pete ya almasi - inamaanisha kuwa anapenda, huivaa katika boutique zenye chapa - hiyo inamaanisha anajali … Sasa inakuwa kawaida … Maneno rahisi ya wanadamu hayana thamani yoyote katika jamii ya watumiaji wa ulimwengu. Ingawa Biblia inasema: “Kwanza kulikuwa na neno. Naye huyo neno alikuwa pamoja na Mungu. Naye neno alikuwa Mungu. Na kila kitu kilimwenda …"

Baada ya hali kama hizo, mara nyingi tunang'oa nywele zetu na kujiuliza ni nini kinachoweza kusaidia? Kosa liko wapi? Ninawezaje kurekebisha? Jambo rahisi zaidi katika hali kama hiyo lingekuwa wazo kwamba mfumo wa kudhibiti hauna ufanisi … Lakini tunaweza kudhibiti kila kitu? Nadhani sio.

Mfumo wa huduma za afya? Sidhani. Ingawa, labda, kulingana na matokeo ya uchunguzi mrefu, utambuzi tata wa akili utafanywa ambao unaelezea kila kitu. Sasa tayari imesemwa kuwa Andreas Lubitz alikuwa akitibiwa unyogovu. Lakini mara nyingi hatutaki kuelewa ni nini kinachosababisha uchunguzi kama huo. Katika maisha ya kawaida, karibu kila mtu anajua kuwa unyogovu ni hali wakati mtu anapoteza hamu ya kuishi, anapoteza mwenyewe, na inaweza kuishia kujiua. Lakini ukweli ni kwamba nyuma ya unyogovu bado ni mfumo wa uhusiano na wewe mwenyewe na vitu vya ulimwengu wa nje.

Kwa maana ya kisaikolojia, unyogovu hufanyika wakati mtu wa ndani yuko kwenye kivuli cha kitu. Kwa mfano, wakati ulimwengu mwingi wa ndani (ulimwengu wa fahamu wa mawazo, fantasasi na uzoefu huchukuliwa na mama). * Tunaposema "mama" au "baba", hatumaanishi wazazi halisi. Wanaweza kuwa watu wa kawaida na wazuri. Tunazungumza juu ya picha ya "mama" na "baba" iliyo kichwani.

Ninaamini kwamba, tukizungumzia sababu na maana, ni sahihi zaidi kuzingatia muundo wa jamii yetu, kwa ukweli kwamba mtu ambaye anaonekana kuishi maisha ya mafanikio kwa viwango vya kijamii anageuka kuwa hana furaha sana, mpweke, bila mtu mmoja wa karibu. ambaye angeweza kumweleza juu ya ndoto zake zote za kujiua.

Mstari kati ya afya ya akili na kisaikolojia umeelezewa kwa hila sana kutoka kwa maoni ya kisaikolojia. Kwa mfano, ikiwa mtoto anapiga kelele ndani ya chumba na haiwezekani kumtuliza na haiwezekani kuondoka hapo, mawazo juu ya kumtupa mtoto nje ya dirisha itakuwa kawaida kabisa ya afya. Lakini ikiwa hii itatokea kwa ukweli, au ikiwa mtu anakataa jambo hili linalokasirisha, akiongea juu ya mtoto mchanga mzuri, lakini anaanza kupata maumivu ya kichwa, inamaanisha kuwa tunazungumza juu ya ukiukaji wa kisaikolojia, na labda afya ya akili…

Jukumu la uchunguzi wa kisaikolojia ni kumsaidia mtu kujua hisia zake na mawazo yake, jifunze kukabiliana nao ndani yake, bila kuwashirikisha watu wengine ndani yake, na kurudisha vitendo na vitendo vya msukumo kuwa ndoto.

Mbali na kuelewa hisia na matendo ya rubani, jambo muhimu ni kuelewa hisia za watu wengine ambao walikuwa wakiwasiliana naye hapo awali. Ni nini kiliwazuia kuona, kuhisi na kuelewa? Labda hofu, kujitenga na kutokujiamini … Labda, mtazamo wa jamii ya kisasa - "Kwa nini ninahitaji shida za watu wengine, nina ya kutosha yangu", kila mtu anaishi mwenyewe. Lakini wakati mwingine, baada ya yote, mtu aliye hai anaweza kukataa kuishi na kuishi, kusumbua maisha yake na ya wengine … Kwa kweli, hapa unaweza kupata hasira ya haki, ghadhabu, hofu na kuumwa. Lakini ikiwa ukiangalia ukweli, ni nini thamani halisi ya maisha ya mwanadamu? Je! Tunathamini sana maisha yetu?

Mfano mdogo: Machi 28, 2015. Jumamosi. Ukumbi wa michezo LENKOM, cheza "Juno na Avos". Ukumbi umejaa watu. Njia nzima ya parterre imejaa viti, watazamaji pia huketi kwenye viti vya kukunja. Wakati wa onyesho, kifungu kwenye mabanda sio zaidi ya sentimita arobaini. Moto wa moja kwa moja hutumiwa kwenye hatua, cheche nyingi huruka, harufu ya moshi hula macho. Ni wazi kwamba ikitokea dharura, uokoaji, hofu, wahanga wa moto na wengi waliojeruhiwa hawaepukiki. Ya pili ni farasi walemavu, lakini hakuna mtu anayeondoka. Ni wazi kwamba watendaji wa kisasa hawawezi tena kuamsha ukali wa hisia na utendaji wao, na dhiki inahitajika, msisimko wa hisia na muziki mkali, moto wa moto kwenye uwanja.

Nadhani kwamba, hata hivyo, wakati wa dakika hizo nane wakati ndege ilipokaribia ardhini, rubani aliweza kuhisi hai, akapata ushindi ambao hakuweza kukataa.

Ili kufikiria kwa kina hali hii, ni muhimu kuelewa hisia za abiria ambao walijikuta kwenye ndege hiyo mbaya … Hofu, hofu, hofu, kukata tamaa, hasira na kukosa msaada. Kwa kweli, kulikuwa na hali isiyo na tumaini, mlango ulikuwa umefungwa, haikuwezekana kuufungua, abiria walishikwa mateka … Lakini je! Kulikuwa na kitu katika fahamu zao ambacho kilitoa idhini yao ya kifo? Nadhani hatuwezi kujua hii … Labda mtu akaruka kwa matumaini ya kuanguka … lakini wakati wa mwisho akafikiria: "Jamani, sio tu sasa …" Labda mtu alikuwa na maoni ya kitu …

Kuna nadharia kulingana na ambayo wahasiriwa wa majanga hawakuchaguliwa kwa bahati, kwamba hii ndio jinsi fahamu ya pamoja inavyofanya kazi, iliyoelezewa na K. G. Jung, lakini bado kuna ardhi pana ya uwongo na uvumi. Walakini, lazima tukubali kwamba kila kitu ni ngumu zaidi na ya kutatanisha. Kwamba hii sio ya bahati mbaya, wala sio mfano wazi..

Mfano mfupi: Mapumziko ya kigeni, dereva wa basi hupoteza udhibiti, labda hulala kabla ya hapo, na basi huruka ndani ya kuzimu … Je! Hakuna mtalii yeyote aliyeona kuwa dereva alikuwa akisinzia, kwamba alizidi kiwango cha kasi au kufanya vibaya barabarani? Nadhani waliona na kuelewa, kama vile watazamaji wa ukumbi wa michezo wa Lenkom mnamo Machi 28, 2015, lakini hakuna mtu aliyeondoka wakati, kwa kanuni, ilikuwa inawezekana. Na unaweza kushuka kwenye basi pia … Lakini wakati mwingine unajikuta katika hali isiyoeleweka ya msongamano ambapo unahitaji kufanya uamuzi inakuwa ngumu zaidi kuliko kuzuia uamuzi huu na kufuata wito wa ndani wa fahamu, ambayo mara nyingi hutuongoza kwa kifo. Ni kama kusafiri baharini wazi au dhidi ya mkondo, wakati kuna ukungu pande zote na hakuna alama za alama. Wakati hakuna mtu anayeweza kuonyesha lililo sawa na lipi baya..

Sijaribu kuhalalisha rubani Andreas Ljubitz, lakini hata hivyo, ili kusaidia, ni muhimu kuelewa kiini cha mambo, bila kulaani au kuogopa …

Je! Itakuwa faida nzuri kutoka kwa nakala yangu? Inawezekana kwa mtu ambaye anaota kitu kama hiki kuacha, kutafakari na kujiruhusu kuachilia udhaifu ili kupata ushindi mbaya. Ningejiruhusu kutazama shida zangu machoni, nitajikuta ni mwanasaikolojia, mtaalam wa kisaikolojia, ambaye atakuwa na nafasi ya kushiriki hisia zisizovumilika za kukosa msaada, utupu, kukata tamaa, kutokuelewana na maumivu..