Kuharibu "uchunguzi Wa Kisaikolojia" Katika Dhana Ya "kukataza"

2024 Mwandishi: Harry Day | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 15:54

"Maendeleo"

Katika mchakato wa kile kinachojulikana kama "ukuzaji wa uchunguzi wa kisaikolojia", dhana ya "kukomesha" ilikita kabisa kati ya vifungu muhimu zaidi vya nadharia, na ikaunda msingi wa mbinu ya kisasa ya kutekeleza utaratibu. Pamoja na dhana zingine nyingi ambazo zimekuwa muhimu kwa muda, psychoanalysis inadaiwa kuibuka kwa zana nzuri kama hii ya kufanya kazi kwa waandamizi wa kujitolea wa kazi ya mwanzilishi wake - watu ambao wamejitolea maisha yao sio tu kusoma kwa uangalifu kazi za Freud, lakini pia kuchukua wenyewe mzigo wa maendeleo zaidi pamoja na ngumu iliyopangwa na yeye. Inaaminika kuwa shukrani kwa wafuasi wenye talanta zaidi, uchunguzi wa kisaikolojia ulipata mabadiliko, na katika ukuaji wake wa maendeleo ulifikia urefu ambao hauwezekani kwa kukimbia kwa wazo la mwanzilishi wake. Na hii haishangazi, kwa sababu "wanafunzi lazima wazidi walimu wao", na sasa hakuna kitu cha kufanywa juu ya ukweli kwamba "mzee Freud alikuwa, kwa kweli, ni fikra, lakini bado hakuelewa mengi," na sisi, kuonyesha sehemu muhimu ya utashi wa heshima, "wana haki ya maoni yao", kwani "uchunguzi wa kisaikolojia sio chochote isipokuwa kufuata mafundisho ya kizamani."

Chanz

Walakini, neno "countertransference" liliundwa na Freud mwenyewe, na inapatikana katika kazi zake mbili [1]. Maana ya kutajwa kwa kifupi kwa "countertransference" imepunguzwa hadi alama mbili: 1) inahusu "hisia za fahamu" za mchambuzi; 2) ni kikwazo kwa uchambuzi. Shukrani kwa barua iliyobaki ya 1909 na Jung [2] na Ferenczi [3], hali ambazo Freud alitumia neno hili kwa mara ya kwanza zinajulikana. Inahusu uhusiano wa Jung na Sabine Spielrein, ambapo Freud anaona wazi ushiriki wa kihemko wa kibali kutoka nje, na karibu wakati huo huo anatambua ushawishi wa ushiriki wake wa kihemko kwenye uchambuzi wa Ferenczi.

Jukumu muhimu la uchunguzi huu halina shaka, kwani swali la hisia za mtu mwenyewe huibuka kila wakati katika mazoezi ya kila mchambuzi kama moja ya ya kwanza na ya kusumbua zaidi. Lakini kwa nini Freud hakujali sana suala hili? Na ni kwa maana gani tunapaswa kuelewa pendekezo lake la "kushinda" upendeleo?

Kuzaliwa upya na muund

Kwa muda mrefu, dhana ya "countertransference" haikuvutia sana kutoka kwa wachambuzi. Nia kubwa na dhana ya dhana inakua kwa shukrani kwa kuibuka na ukuzaji wa kile kinachojulikana kama "mila ya kisaikolojia ya uhusiano wa kitu" (ingawa njia ya kwanza kabisa ya nadharia hii inaonyesha wazi mwelekeo wake wa matibabu, na bado inashangaa sana juu ya sababu za kufuata kwa ukaidi kwa wafuasi wake kwa maana ya "psychoanalysis"). Inakubaliwa kwa ujumla kuwa enzi mpya ya "countertransference" [4] ilianza mwanzoni mwa 1950, wakati P. Heimann na H. Rucker karibu wakati huo huo walitoa kazi ambazo uelekezaji ulipendekezwa kwanza, haswa kama zana ya kufanya kazi, ambayo ilitumika kama msingi wa majadiliano zaidi ya kazi, ambayo yanaendelea hadi leo [5].

Shukrani kwa juhudi za wanandoa waliotajwa hapo juu, maoni ya Freud "yalivuka" na "kusafishwa", na kusababisha kile kinachoitwa "mchanganyiko wa bulldog na kifaru", au mwanaharamu tu [6], au, kwa upande wowote masharti, dhana mpya ya utunzi inayofaa zaidi hali halisi ya mazoezi ya uchambuzi. Hoja hapa chini inaacha ufafanuzi wa mchango wa waandishi kadhaa kwa kuzaliwa upya na ukuzaji wa uumbaji huu, kwani nadharia zote za "countertransference", pamoja na utofauti wao wote, hapo awali ziliwekwa alama na kasoro ya kawaida katika ufafanuzi wa mawazo ya Freud. Wazo la maandishi haya ni kulinganisha baadhi ya vifungu vya nadharia ya asili ya Freudian na mbinu ya kiufundi inayotegemea dhana ya "countertransference" katika sifa zake za kimsingi, iliyowekwa mwanzoni mwa 1950, na ambayo imehifadhi umuhimu wake kwa siku hii.

Kwa kifupi, na bila kuingia kwenye ubishani juu ya maelezo, mafundisho ya kisasa ya "countertransference" yanategemea hoja mbili za dhana: 1) "wi-fi ya fahamu"; 2) nyanja ya hisia. Hiyo ni, inaaminika kuwa hisia za mtaalam anayeibuka katika mchakato wa utaratibu zinaweza kutumika kama chanzo cha maarifa juu ya mgonjwa, kwani uhusiano umewekwa kati ya hao wawili katika kiwango cha fahamu, kwa hivyo, kwa upande ya mtaalam, sio sahihi kukandamiza hisia, lakini kudhibiti na mtazamo wa uangalifu kwa nyanja hii ya kidunia [7]. Kilele cha utambuzi wa kisasa wa nadharia hii imeundwa kwa maana kwamba, kwa kweli, sio hisia zote zinazojitokeza kwa mtaalamu zinaweza kusababishwa na mgonjwa (na katika kesi hii huitwa "countertransference"), lakini kitu kinaweza kuwa cha mtaalamu mwenyewe (basi ni "mwenye uhamishaji wa mchambuzi kwa mgonjwa"), na muhimu zaidi ni ustadi wa kutofautisha wa zamani na wa mwisho [8], "kufanyia kazi" hisia zako "katika uchambuzi wako, na tumia "countertransference" kufanya kazi na mgonjwa [9].

Fikiria nasaba ya hizi asili mbili za dhana ya "countertransference". Katika visa vyote viwili, haikuwa bila Freud. "Wi-fi ya fahamu" inaonekana kuwa msingi wa jukumu la mchambuzi aliyepoteza fahamu, alibainisha katika kazi za mbinu ya psychoanalysis (1912-1915) na kifungu "The Unconscious" (1915) [10]. Maendeleo zaidi yalifanywa na T. Raik, na, ingawa kwa kweli hakutumia wazo la "countertransference", ilikuwa nadharia yake ya intuition ya uchambuzi ambayo ilitumika kufufua wazo hili - bila kuthibitisha utaratibu wa usambazaji kati ya mchambuzi na mgonjwa, uamsho mkubwa wa dhana ya "countertransference" isingefanyika. Kuhusu ushiriki wa "nyanja ya hisia," hali ni rahisi: Freud mwenyewe, akiongea juu ya uhamishaji, alionyesha wazi umuhimu wa athari ya kihemko.

Sifa ya P. Heimann na H. Rucker ilikuwa muundo wa maoni mawili, kwa kweli, walipendekeza utumizi mzuri wa "mawasiliano ya fahamu", kana kwamba vitu vinavyozunguka kati ya mchambuzi na mgonjwa katika kiwango hiki vilikuwa hisia. Inaaminika kwamba kwa hivyo katika kukuza dhana ya "countertransference", kama ilivyokuwa, inarudia njia ya maendeleo ya Freud ya dhana ya "uhamisho", wakati kutoka kwa sababu ya upinzani, "uhamisho" ulifikiriwa upya kulingana na matumizi muhimu. Lakini, wakati kwa Freud "uangalizi wa bure wa bure" [11] inatumika kwa hotuba ya mgonjwa, mtaalam wa kisaikolojia wa kisasa, aliye na dhana ya kisasa, anajishughulisha na vyama vyake kwenye skrini ya upitishaji, ambayo ni kwamba anahusika hisia zangu mwenyewe [12]lakini sio kwa maneno ya mgonjwa.

Freu

Lakini tangu lini hisia zimekuwa eneo la utafiti wa kisaikolojia? Na kwa nini ghafla mfano pekee na wa zamani kabisa wa kuelewa fahamu kama chombo, kilichojazwa kwenye mboni za macho, kama begi la viazi, na hisia na tamaa, imekita mizizi katika nadharia? Inaonekana kwamba athari ya kichawi ya sitiari moja inayojulikana ya kichungi chenye kuchemsha [13] ilitosha kuvutia maoni ya wasomaji, na kupotosha milele uelewa wa mpango mzima wa Freudian. Ingawa kwa mantiki isiyo chini ya laana ya kifumbo, wazo rahisi linabaki dhahiri: "kiini cha hisia ni kwamba ina uzoefu, ambayo ni kwamba inajulikana kwa ufahamu" [14] - ambayo inayohusiana na fahamu ni jambo lingine..

Katika sehemu ya maandishi ambayo nukuu hii imenukuliwa [15], Freud anauliza swali: "Je! Kuna hisia za fahamu?" "Kuathiri", lakini sio juu ya "hisia." Tofauti kati ya maneno haya mawili ni muhimu."Kuhisi" katika maandishi ya Freud ni dhana msaidizi na inayopita, wakati "kuathiri" ni dhana ngumu zaidi ya uchambuzi [16], inayohusishwa kweli na "fahamu". Lakini pamoja na "fahamu" hiyo, ambayo Freud haachi kamwe kukuza mwelekeo wa kimantiki, ambayo "uzoefu wa hisia" una uhusiano wa moja kwa moja.

Kuanzia mwanzo Freud anawasilisha vifaa vya kiakili kama "mashine ya kuandika", kifaa cha "kuandika upya" ishara njiani kutoka kwa mtazamo hadi ufahamu [17]. Yaliyomo kwenye fahamu dhahiri imeonyeshwa kwa suala la "mawazo" na "uwakilishi" katika kila kazi ya metapsychology. Katika maandishi mengine yoyote ya Freud, wakati wa kufikiria "fahamu", mtu hawezi kupata msaada juu ya data ya "nyanja ya hisia" [18]; kipindi chochote cha mazoezi kilichowasilishwa na mwanzilishi wa psychoanalysis kinategemea kazi katika mwelekeo wa lugha. Wakati Freud mara chache anapata kigugumizi juu ya hisia [19], kwa mfano, anapozungumza juu ya "kutofautisha", na, kwa kweli, dhana hii inahusiana na athari za kihemko za mchambuzi, ambazo zinaibuka wazi, na hakuna mtu anayebishana na hii, lakini inapaswa ifafanuliwe kama "Countertransference" uhusiano wowote na somo la fahamu ambaye anafanya uchambuzi.

Laca

Wazo la "somo" lilionekana katika maandishi haya kwa sababu kwamba uelewa wazi wa jukumu la nyanja ya hisia unaweza kupatikana katika nadharia ya Lacan [20], ambaye alirudi kwa Freud, ambayo ni, kwa mwelekeo ulio kinyume na mageuzi na ukuzaji wa kisaikolojia ya kisasa. Mahali pa dhana ya "countertransference" katika mazoezi kama hayo ya kisaikolojia, ambayo hutegemea uvumbuzi wa Freud, inaweza kuamua shukrani kwa nukta moja, ambayo Lacan alisisitiza sana wakati wa miaka ya kwanza ya semina zake. Inahusu utofautishaji kati ya sajili za Kufikiria na Mfano. Kwa kufanya maana ya tofauti hii, inawezekana kufafanua kile Freud alisema bila kuzungumzia "countertransference."

Lacan alisisitiza tena wazo la "somo", lakini kila wakati akiungana na fahamu, kama athari ya lugha. Somo la Lacan hapo awali limeteuliwa kuwa katika uhusiano na Nyingine kubwa, ambayo inawakilishwa ama na mada nyingine, au mahali ambapo hotuba huundwa na kutengenezwa mapema [21]. Mahusiano haya yanadumishwa na rejista ya ishara, ambapo mada ya fahamu hujidhihirisha katika kiwango cha kitendo cha kutamka - kwa muundo wa fahamu kama dalili, ndoto, vitendo vya makosa na ustadi, ambayo ni, swali la udhihirisho wa umoja wa hamu ya kujamiiana katika asili yake. Rejista ya ishara hiyo inategemea kutofaulu kwa kwanza kwa ujinsia wa kibinadamu zaidi ya asili (kisaikolojia). Rejista ya ishara hiyo inafafanua hali ya mwingiliano wa kipekee wa intersubjective, na kurudia kwa maana ya kutoa riwaya [22].

Rejista ya Kufikiria, kwa upande mwingine, imeelekezwa na mantiki ya ulimwengu, kufanana na kuzaliana kwa kile kinachojulikana tayari. Hapa kazi ya usanisi, unganisho karibu na picha ya fomu bora, ambayo ina jukumu muhimu katika malezi ya nafsi yako, inafanywa. Mshindani. Hivi ndivyo ubishi wa mwingiliano wa vitu kati ya kitu na mwingine mdogo huibuka, kama vile mfano wa mtu mwenyewe I. Katika hali hizi, shauku na hisia zote zinazojulikana zinazoonekana. Na pia, ni katika rejista hii kwamba mifumo ya maana ya kufikiria ya uakisiji na mtazamo wa pande zote iko, pamoja na modeli, milinganisho na algorithms, ambayo ni, kila kitu ambacho hufafanuliwa na kufanywa kawaida, kulingana na mfano.

Kwa wazi, "countertransference" katika uratibu wa nadharia ya Lacan ni kabisa kutokana na rejista ya Kufikiria [23], wakati "uhamisho" [24] ni kamili na kabisa [25] na rejista ya Alama [26]. Si ngumu kufuatilia jinsi Lacan anavyoshikilia fikira za Freud wakati anabainisha kuwa 1) uhamishaji sio hali ya kuzaa kwa mantiki ya kufanana, lakini ni kurudia kwa riwaya [27]; 2) uhamishaji hauhusiani na tabia na hisia za mgonjwa, lakini tu na hotuba, au tuseme, na kile kilicho upande wa pili wa hotuba yake, na kile Lacan anakiita "hotuba kamili" [28].

Kwa ujumla, kile Freud alikiita "countertransference", Lacan tayari katika semina ya kwanza iliyoitwa "vizuizi vya uhamishaji katika uwanja wa Kufikiria" [29], na kwa hivyo ilifafanua wazi mahali pa wazo hili katika nadharia na mazoezi ya kisaikolojia. Mtaalam anayefanya kazi na mgonjwa katika kiwango cha mwingiliano wa vitu baina ya vitu hushughulika na kufanana kwa kitu mwenyewe, na kwa mwelekeo huu, mtu anaweza kudhani unganisho la Wi-Fi na umuhimu wa ushirika katika nyanja ya hisia na athari za tabia. Msimamo huu kimsingi unaathiri asili ya mazoezi [30], ambayo kwa hakika na kwa uhakika inategemea utaratibu wa maoni na athari zote zinazofuata za matibabu. Hapa tu uchunguzi wa kisaikolojia wa Freud kutoka mwanzoni unasisitiza kuzingatia msimamo tofauti, hauendani na hypnosis na ushiriki wa haiba ya mchambuzi [31]. Maadili ya uchunguzi wa kisaikolojia huunga mkono upekee wa mhusika, utamaduni wa kutokujua mifano ya ukandamizaji, mipango na maana, ishara za bora na kawaida [32] [33].

Katika mazoez

Walakini, swali la jinsi mchambuzi anashughulika na hisia zake mwenyewe linabaki kwenye ajenda. Freud anasema: "Usafirishaji wa hesabu lazima ushindwe." Dhana iliyokuzwa vizuri ya "countertransference", ambayo ni muhimu leo, inaelewa kushinda kwa maana ya kukuza umahiri wa mtaalam ili aweze kuwa mwendeshaji nyeti zaidi wa nyanja yake ya hisia, anajua jinsi ya "kufanya kazi", kutofautisha na kudhibiti hisia zake, na hukua "uchambuzi wake", na kwa msaada wa vyama vyake alimtoa mgonjwa kutoka kwenye giza la fahamu hadi kwenye nuru ya ufahamu [34].

Lacan, kwa kuelewa "kushinda", anafuata kanuni yake, ambayo ni, hamu, mawazo yake ni kama ifuatavyo: mchambuzi huundwa kama vile wakati hamu ya kuchambua inakuwa hamu zaidi ya kuonyesha athari za kibinafsi na za hisia [35]. Kwa muda mrefu kama mtaalam anavutiwa zaidi, swali au shida katika uwanja wa fikira, maadamu yeye atabaki amechukuliwa na "mirages ya narcissistic" yake mwenyewe, [36], hakuna haja ya kuzungumza juu ya mwanzo wa psychoanalysis ndani ya mfumo wa kikao kimoja, au maisha moja, au enzi moja.

Vidokezo (hariri)

[1] Imewasilishwa kwa hadhira pana katika hotuba ya ufunguzi katika Mkutano wa Pili wa Kimataifa wa Psychoanalytic huko Nuremberg na katika nakala "Mitazamo ya Tiba ya Psychoanalytic" (1910), ambayo inashughulikia "ubunifu wa kiufundi": kama matokeo ya ushawishi wa mgonjwa juu ya hisia zake za fahamu, na sio mbali na kufanya mahitaji kulingana na ambayo daktari lazima ajitambue ndani yake na kushinda ubadilishaji huu. Tangu wakati ambapo watu wengi walianza kufanya uchunguzi wa kisaikolojia na kubadilishana uzoefu wao kwa wao, tuligundua kuwa kila kisaikolojia ya maendeleo inazidi tu kama vile majengo yake mwenyewe na upinzani wa ndani unamruhusu, na kwa hivyo tunamtaka aanze shughuli yake kwa kujichunguza na yeye aliendelea kuizidisha wakati akikusanya uzoefu wake wa kufanya kazi na wagonjwa. Mtu yeyote ambaye hafanikiwi kujichunguza kama hivyo anaweza kutoa changamoto kwa uwezo wake wa kutibu wagonjwa kwa uchambuzi."

Kwa kuongezea, dhana ya "countertransference" inaweza kupatikana katika kazi "Maneno juu ya Upendo katika Transference" (1915), ambapo inajulikana kama "erotic".

[2] Mnamo 1909, kwa mawasiliano na K.-G. Jung Freud anamwandikia mwanafunzi wake mpendwa wakati huo: “Mambo kama hayo, ingawa ni maumivu, hayawezi kuepukwa. Bila wao, hatuwezi kujua maisha halisi na kile tunachopaswa kushughulika nacho. Mimi mwenyewe sijawahi kunaswa sana, lakini nimeikaribia mara nyingi na kutoka nje kwa shida. Nadhani niliokolewa tu na hitaji lisilo na huruma ambalo lilisukuma kazi yangu, na hata ukweli kwamba nilikuwa na umri wa miaka 10 kuliko wewe nilipokuja kwenye uchunguzi wa kisaikolojia. Wao [uzoefu huu] hutusaidia tu kukuza ngozi nene tunayohitaji na kusimamia "countertransference" ambayo mwishowe ni shida ya kila wakati kwetu sisi sote. Wanatufundisha kuelekeza tamaa zetu wenyewe kwa lengo bora”(barua ya Juni 7, 1909, iliyotajwa katika (Britton, 2003)

[3] Barua kutoka Ferenczi ya tarehe 6 Oktoba 1909 (kwa Jones, 1955-57, Juz. 2)

[4] I. Romanov, mwandishi wa utafiti wa kina na ukusanyaji wa kazi muhimu zaidi juu ya mada ya kutofautisha, anaita kitabu chake "Era of Countertransference: Anthology of Psychoanalytic Research" (2005).

[5] Nakala ya Horacio Etchegoyen Countertransference (1965)

[6] Bastard (amepitwa na wakati, kutoka kitenzi "kwa mwanaharamu, kuzini") - mwerevu, mchafu; kwa wanadamu, uzao haramu wa mzazi "safi, mzuri". Neno lililopitwa na wakati "bastard" katika biolojia sasa limepandikizwa kabisa na neno "gobrid", ambayo ni, msalaba kati ya spishi mbili za wanyama; kutoka kwa farasi na punda: hinnie; kutoka punda na farasi, nyumbu; kutoka mbwa mwitu na mbwa: mbwa mwitu, mbwa mwitu, juu inayozunguka; kutoka mbweha na mbwa: mbwa wa mbweha, podlice; kutoka kwa mifugo tofauti ya mbwa: blockhead, kutoka hare na hare, cuff; msaidizi wa nusu, nusu-grouse, kutoka kwa mtapeli na nguzo; nusu-canary, kutoka kwa canary na siskin, nk.

[7] “Tasnifu yangu ni kwamba majibu ya kihemko ya mchambuzi kwa mgonjwa katika hali ya uchambuzi ni moja wapo ya zana muhimu zaidi za kazi yake. Uhamisho wa mchambuzi ni chombo cha kuchunguza fahamu za mgonjwa. " Paula Heimann. Uhamisho (1950)

[8] "Marshall (1983) alipendekeza kuainisha athari za kukosekana kwa usafirishaji kulingana na kwamba wana fahamu au hawajitambui, ikiwa ni matokeo ya tabia ya mgonjwa na saikolojia, au yanatokana na mizozo ambayo haijasuluhishwa na uzoefu wa kibinafsi wa mtaalamu."

"Hoffer (1956) alikuwa mmoja wa wa kwanza kujaribu kutatua machafuko yaliyo karibu na neno lenyewe kwa kutofautisha kati ya uhamishaji wa mchambuzi kwa mgonjwa na upitishaji." "Kukosekana kwa matibabu ya kisaikolojia ya kisaikolojia ya watoto na vijana", (Mh.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Kuhusiana na agizo kama hilo, inaweza kudhaniwa kuwa mwandishi aliweza kukwepa kwa ustadi "pigo la tatu lililosababishwa na uchunguzi wa kisaikolojia juu ya narcissism ya wanadamu" (ona Z. Freud "Mihadhara juu ya Utangulizi wa Psychoanalysis", mhadhara 18), kwa kuwa hasababishi mshangao hata kidogo ni ukweli kwamba "mtaalam" yeyote katika uwanja wa fahamu anaweza kutathmini kwa usawa na kutofautisha michakato ya psyche yake, na pia kupokea data sahihi juu ya wale walio katika mgonjwa kwenye mfuatiliaji wa nyanja yake ya hisia.

[10] "daktari lazima awe na uwezo wa kutumia kila kitu ambacho ameambiwa kwake kwa kusudi la tafsiri, utambuzi wa fahamu iliyofichwa, bila kuchukua nafasi ya chaguo ambalo mgonjwa amekataa na udhibiti wake mwenyewe, au, kuiweka fomula: lazima aelekeze fahamu yake mwenyewe kama ya chombo cha kugundua kwa fahamu ya mgonjwa, ili kuangaliwa kwa analysand kwa njia ile ile kama kifaa cha kupokea simu kimeambatanishwa kwenye diski. Kama vile kifaa cha kupokea kinabadilisha tena kusonga kwa umeme kwa sasa kusisimua na mawimbi ya sauti kuwa mawimbi ya sauti, vivyo hivyo fahamu ya daktari ina uwezo wa kurudisha fahamu hii, ambayo iliamua mawazo ya mgonjwa, kutoka kwa derivatives ya fahamu aliyoambiwa. Z. Ushauri wa Freud kwa Daktari katika Tiba ya Psychoanalytic (1912)

[11] Kukariri tena mwanzo wa nakala "Ushauri kwa Daktari katika Tiba ya Psychoanalytic" (1912), ambapo Freud anaanzisha wazo la "uangalizi wa bure unaoelea", mtu anaweza kusadikika kwa urahisi kuwa ni juu ya kile kinachowezekana kusikia na kuhusu hakuna kingine.

[12] Kwa kweli hapa ni mahali pa kawaida kwa nadharia zote za "countertransference", kwa mfano, uainishaji wa Winnicott (1947) wa hali ya kutenganisha: (1) hisia zisizo za kawaida za kutenganisha zinazoonyesha kuwa mchambuzi anahitaji uchambuzi wa kina wa kibinafsi; (2) hisia za upitishaji zinazohusiana na uzoefu wa kibinafsi na maendeleo, ambayo kila mchambuzi anategemea; (3) uhamishaji wa dhumuni wa kweli wa mchambuzi, ambayo ni, upendo na chuki anayopata mchambuzi kwa kujibu tabia na utu halisi wa mgonjwa, kulingana na uchunguzi wa malengo.

[13] Hotuba juu ya maelezo ambayo yanaweza kupatikana katika maandishi "Mimi na Yeye" (1923), ambapo Freud anaandika juu ya "kauldron iliyokasirika ya silika." Kwa kweli, sitiari hii inahusu mfano wa hiyo kwa kushirikiana na viendeshio, lakini wazo la kufikirika la fahamu kama kikaango cha tamaa limeingia kabisa kwenye jargon ya kitaalam ya msingi.

[14] Z. Freud. Kutokujua (1915)

[15] Ibid, sehemu ya 3 "hisia zisizofahamu"

[16] Baadhi ya taarifa za Freud huleta mkanganyiko huu, ambayo ni kwamba, wakati mwingine anaweza kusoma usawa wa athari, lakini wazo la kuathiriwa lilikuwa na maendeleo yenye uwezo zaidi. Kuanzia nadharia ya kwanza ya kiwewe ndani ya mfumo wa njia katoliki katika Uchunguzi wa Hysteria (1895) hadi kazi za baadaye za Kukataa (1924) na Kuzuia, dalili ya wasiwasi (1926), ambapo ukuzaji wa dhana hii unafanywa. katika kiwango cha juu cha nadharia. Kama matokeo, katika maandishi ya Freud, athari huwasilishwa kama unyanyapaa wa rekodi ya msingi, ambayo ni, kama athari fulani ya muundo, lakini haielezewi kwa njia yoyote kwa kurejelea uwanja wa hisia.

Ili kufafanua vidokezo vingi muhimu vya nadharia ya athari, unaweza kurejelea nakala ya Ayten Juran "Athari Iliyopotea ya Psychoanalysis" (2005)

[17] Wazo la "kuandika upya" limeainishwa katika Barua 52 kwa Fliess. Kwa kifupi, mfano huu wa vifaa vya kiakili unakanusha uwezekano wa mtazamo wa moja kwa moja wa "hisia", nyenzo zozote za mtazamo hapo awali huingia kwenye psyche kwa njia ya ishara na hupata angalau mara tatu kabla ya kufikia kiwango cha fahamu. Hisia hazitokani na mtazamo wa moja kwa moja, lakini ni zao la mchanganyiko wa athari na uwakilishi katika ufahamu, lakini huundwa moja kwa moja kama "hisia" zilizo na uzoefu katika kiwango cha ufahamu. Kwa kuongezea, hisia zinaweza kukandamizwa, ambayo ni kwamba, kuhamishwa kutoka kwa fahamu kwenda kwa ufahamu (kushinda "udhibiti wa pili"), lakini kuhama, kuhamisha kwa mfumo wa fahamu (kushinda "udhibiti wa kwanza"), uwakilishi tu kujitenga na athari kunawezekana. (angalia Z. Freud "Tafsiri ya Ndoto" Sura ya VII (1900), "Ukandamizaji" (1915))

[18] Kuna njia rahisi ya kudhibitisha hii kwa kusoma maandishi yanayolingana katika kamusi juu ya uchunguzi wa kisaikolojia na Laplanche na Pontalis "The Unconscious"

[19] Hapa, kwa upande wa wafuasi ambao wameendelea katika uchunguzi wa kisaikolojia zaidi ya Freud, hoja kutoka kwa kitengo kinachopendeza katika ujinga wake wa kina inasikika kama: "Wabepari hawa wa kimabavu wa mwanzo wa karne iliyopita walikuwa na nyanja za kidunia, na ndio sababu sisi, watu ambao ni nyeti zaidi, lazima tuboreshe nadharia hiyo”. Kwa kujibu, ninataka tu kutuma "psychoanalysts" kama hizo kwenye bandari nzuri ya njia ya Jungian, ambapo ni ya hoja kama hizo.

[20] neno "somo" linaonekana katika hotuba ya Kirumi ya Lacan "Kazi ya uwanja wa Hotuba na Lugha katika Psychoanalysis" (1953), na mwanzoni mwa miaka ya 70 mabadiliko ya dhana hii hufikia jina "parlêtre" (iliyopo kwa lugha - na A. Chernoglazov, ni tafsiri ya "parlêtre" kwa Kirusi kama "Kislovenia".

Ili kufafanua yaliyo hapo juu, inatosha kuzingatia hatua ya kwanza ya nadharia ya mada hiyo, iliyoteuliwa na matema S kabla ya wazo la kuvuka kwake na mtangazaji kuonekana katika sura ya 13 ya semina ya 5 "Mafunzo ya fahamu "(1957-58). Kutumia dhana ya "mhusika wa fahamu"

Lacan hapo awali anasisitiza mwelekeo wa lugha ambayo ni muhimu kwa uchunguzi wa kisaikolojia wa Freud, tofauti na mipango inayofuata ya uchambuzi wa nafsi au ubinafsi.

"Freud anafungua mtazamo mpya mbele yetu - mtazamo ambao unabadilisha masomo ya ujinga. Inakuwa dhahiri tu ndani yake kuwa mhusika hayafanani na mtu binafsi”J. Lacan, sura ya 1. Semina ya 2 "mimi" katika nadharia ya Freud na mbinu ya uchunguzi wa kisaikolojia "(1954-55)

“Ninataka kukuonyesha kwamba Freud aligundua kwanza kwa mwanadamu mhimili na mzigo wa ujamaa ambao unapita mipaka ya shirika la kibinafsi kama matokeo ya uzoefu wa kibinafsi na hata kama safu ya maendeleo ya mtu binafsi. Ninakupa fomula inayowezekana ya ujambazi, nikifafanua kama mfumo wa alama zilizopangwa ambazo zinadai kujumuisha jumla ya uzoefu, kuihuisha, kuipatia maana. Je! Ni nini, ikiwa sio unyenyekevu, tunajaribu kuelewa hapa? Ibid, 4 sura.

"Mhusika anajifanya kama kaimu, kama mwanadamu, kama mimi, tangu wakati mfumo wa ishara unapoonekana. Na wakati huu kimsingi hauwezekani kufikiria kutoka kwa mtindo wowote wa shirika la kibinafsi la muundo. Kwa maneno mengine, kwa kuzaliwa kwa somo la mwanadamu, ni muhimu kwamba mashine iliyotolewa katika ujumbe wa habari, inazingatia, kama kitengo kati ya zingine, na yenyewe. " Ibid, 4 sura.

[21] Kiini cha uhusiano wa ndani na mwingine Mkuu huwasilishwa katika mpango L katika semina ya 2 (sura ya 19), hata hivyo, Nyingine kubwa kama somo lingine lina umuhimu wa pili kuhusiana na maana ya utaratibu wa mfano, katika kwa ujumla, kama "mahali pa kuzungumza" (angalia Semina 3 "Psychoses" (1955-56) Nukuu hii kutoka Semina 2 itasaidia kufafanua msimamo wa mchambuzi katika uhusiano wa ndani:

Katika uchambuzi wote, chini ya hali ya lazima kwamba mchambuzi mwenyewe ajione hayupo, na mchambuzi mwenyewe haonekani kama kioo hai, lakini kioo tupu, kila kitu kinachotokea hufanyika kati ya nafsi ya mhusika (baada ya yote, hii ndio, mhusika mwenyewe, kwa mtazamo wa kwanza, huzungumza kila wakati) na wengine. Maendeleo mafanikio ya uchambuzi yanajumuisha kuhamishwa kwa mahusiano haya, ambayo somo wakati wowote linaweza kufahamu, upande wa pili wa ukuta wa lugha, kama uhamisho ambao anashiriki, bila kujitambua mwenyewe. Mahusiano haya hayapaswi kupunguzwa hata kidogo, kwani wakati mwingine imeandikwa; ni muhimu tu kwamba mhusika awatambue kama yake mwenyewe mahali pake. Uchanganuzi unajumuisha kumruhusu mhusika kutambua uhusiano wake sio na mimi mwenyewe wa mchambuzi, lakini na wale Wengine ambao ni waingiliaji wake wa kweli, lakini hawatambuliki. Somo linahitajika ili kugundua mwenyewe hatua kwa hatua ni Nani mwingine, bila kushuku, anashughulikia kweli, na hatua kwa hatua kutambua uwepo wa uhusiano wa uhamisho mahali alipo kweli na ambapo hakujijua hapo awali”.

[22] Hii inahusu dhana ya kisaikolojia ya "kurudia", ambayo iliwekwa na Freud katika kazi "Kurudia, kumbukumbu, ufafanuzi" (1909). Katika Semina za 2 na 11, Lacan anarejelea kazi ya Kierkegaard "Kurudia", ambayo inaonyesha tofauti kati ya wazo la zamani la kukumbuka kama kuzaa kwa kujulikana, na kurudia, ambayo inawezekana tu kwa ishara ya utengenezaji mpya.. Wazo hili husaidia Lacan kukaribia kuelewa kanuni ya kurudia.

[23] "countertransference sio kazi zaidi ya nafsi ya mchambuzi, kama jumla ya chuki zake" J. Lacan, Semina ya 1, "Kazi za Freud juu ya Mbinu ya Psychoanalysis" (1953-54), 1 sura.

[24] Katika semina ya 1, Lacan anafafanua mara moja maana ya dhana ya uhamishaji, hapa kuna nukuu mbili:

"Kwa hivyo, hii ndio ndege ambayo uhusiano wa uhamishaji unachezwa - unachezwa karibu na uhusiano wa mfano, iwe ni juu ya kuanzishwa kwake, kuendelea kwake, au matengenezo yake. Uhamisho unaweza kuongozana na kufunika, makadirio ya viungo vya kufikiria, lakini yenyewe inahusiana kabisa na uhusiano wa mfano. Ni nini kinafuata kutoka kwa hii? Udhihirisho wa hotuba huathiri ndege kadhaa. Kwa ufafanuzi, usemi huwa na asili kadhaa zenye utata ambazo huenda kwa kitu kisichoelezeka, ambapo usemi hauwezi kujifanya ujisikie, unajihalalisha kama usemi. Walakini, ujinga huu wa ulimwengu hauna uhusiano wowote na kile saikolojia inatafuta katika somo na hupata katika sura yake ya uso, kutetemeka, msisimko na uhusiano mwingine wote wa kihemko. Kwa kweli, eneo hili la kisaikolojia linalodhaniwa kuwa "la ulimwengu mwingine" liko kabisa "upande huu." The otherworldly, ambayo tunazungumza juu yake, inahusu mwelekeo wa hotuba. Kwa kuwa mhusika, tunamaanisha sio mali yake ya kisaikolojia, lakini ile ambayo huletwa katika uzoefu wa usemi. Hii ndio hali ya uchambuzi. " Ibid., 18 sura.

"Kuchambua uhamishaji, lazima tuelewe ni wakati gani katika hotuba yake iko kamili. (…) Je! Ni wakati gani neno "Obertragung", uhamishaji, linaonekana katika kazi ya Freud? Haionekani katika Kazi kwenye Mbinu ya Psychoanalysis, na sio kwa uhusiano na uhusiano wa kweli au wa kufikiria na hata wa mfano kwa mhusika. Haijaunganishwa na kesi ya Dora na kutofaulu kwake katika uchambuzi huu - baada ya yote, yeye, kwa kukubali kwake mwenyewe, hakuweza kumwambia kwa wakati kwamba alianza kuhisi hisia nyororo kwake. Na hii hufanyika katika sura ya saba ya "Traumdeutung" inayoitwa "Saikolojia ya kuota." (…) Freud anamwita nini "" Obertragung "'? Hili ni jambo la kushangaza, anasema, kwa sababu ya ukweli kwamba kwa hamu inayokandamizwa ya somo hakuna njia ya moja kwa moja ya usambazaji. Tamaa hii ni marufuku katika mazungumzo ya mhusika na haiwezi kufikia kutambuliwa. Kwa nini? Kwa sababu kati ya mambo ya ukandamizaji kuna kitu ambacho kinashiriki katika isiyoelezeka. Kuna uhusiano ambao hakuna hotuba inaweza kuelezea, isipokuwa kati ya mistari. " Ibid, 19 sura.

[25] "Uhamisho unaweza kuambatana na kuingiliana, makadirio ya viungo vya kufikirika, lakini yenyewe inahusiana kabisa na uhusiano wa mfano." Ibid., 8 sura.

[26] Katika semina ya 11, dhana 4 za kimsingi za uchunguzi wa kisaikolojia (fahamu, kurudia, kuhamisha na kuvutia) zimebuniwa kwa kushirikiana na Mfano na Halisi. J. Lacan "Dhana nne za kimsingi za uchunguzi wa kisaikolojia" (1964)

[27] Hapa kuna maneno ya Freud kutoka kwa Hotuba ya 27 ya Utangulizi wa Psychoanalysis juu ya uhamisho: "Itakuwa sahihi kusema kwamba haushughulikii na ugonjwa wa hapo awali wa mgonjwa, lakini na ugonjwa wa neva uliobuniwa na kufanywa upya ambao umebadilisha ule wa kwanza."

[28] Tazama "Kazi ya Hotuba na Sehemu ya Lugha katika Psychoanalysis" (1953)

[29] Semina ya 1 "Freud's Works on the Technique of Psychoanalysis" (1953-54), sura ya 20

[30] Semina tano za kwanza za Lacan zimejaa mifano ya visa vya kliniki ambavyo mchambuzi hufanya makosa kwa sababu hatambui uanzishaji wa mantiki ya kufanana, na hutafsiri kulingana na athari zake za kibinafsi. Hasa, katika mshipa huu, kesi za Dora na mgonjwa mchanga wa ushoga huwasilishwa, ambapo Freud hufanya kosa sawa.

[31] Maneno ya Freud kuhusu njia za kisasa za "tiba ya kisaikolojia": "Walakini, katika mazoezi, hakuna kitu kinachoweza kupingwa ikiwa mtaalamu wa tiba ya akili atachanganya sehemu ya uchambuzi na sehemu fulani ya ushawishi wa kupendeza ili kufikia matokeo yanayoonekana kwa muda mfupi, kama hii, kwa mfano, wakati mwingine inahitajika hospitalini, lakini mtu anaweza kudai kwamba yeye mwenyewe hana mashaka juu ya kile anachofanya, na kwamba anajua kuwa njia yake sio njia ya uchunguzi wa kisaikolojia halisi. " Z. Freud "Ushauri kwa daktari katika matibabu ya kisaikolojia" (1912)

[32] “Kesi nzuri zaidi ni zile ambazo wana tabia, kwa kusema, bila kukusudia, huruhusu kushangazwa na mabadiliko yoyote na kuwachukulia kila wakati bila upendeleo na bila upendeleo. Tabia sahihi kwa mchambuzi itakuwa kutoka kwa mtazamo mmoja wa akili kwenda kwa mwingine inavyohitajika, sio kufikiria na sio kwa kubahatisha wakati anachambua, na kuweka nyenzo zilizopatikana kwa kazi ya synthetic ya akili tu baada ya uchambuzi kukamilika. " Z. Freud "Ushauri kwa daktari katika matibabu ya kisaikolojia" (1912)

[33] "kwa kusudi lake, uchunguzi wa kisaikolojia ni mazoezi ambayo inategemea ni nini hasa na mahususi katika somo, na wakati Freud anasisitiza juu ya hili, hata kufikia madai kwamba katika uchambuzi wa kila kesi maalum, sayansi nzima ya uchambuzi inapaswa kuwekwa chini ya shaka (…) Na mchambuzi kweli hatachukua njia hii mpaka aweze kugundua katika maarifa yake dalili ya ujinga wake.. "J. Lacan" Tofauti za Mawazo ya Mfano"

[34] “tunaamini kwamba mpangilio wa kitaalam wa mtaalamu wa kisaikolojia ni kuanzisha" umbali "fulani kati ya daktari na mgonjwa. Wakati huo huo, mtaalam wa kisaikolojia hufuatilia kila wakati hisia zake zote na hisia za mgonjwa, ambazo zinafaa sana katika kufanya kazi ya kisaikolojia. Arlow (1985) anazungumza juu ya "mkao wa uchambuzi." Iliyohusishwa na hii ni wazo la psychoanalyst ya "ego inayofanya kazi" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poland, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Mgonjwa na Psychoanalyst: Misingi ya Mchakato wa Psychoanalytic (1992)

[35] Fomula hii inaweza kupatikana katika Semina ya 8 ya Lacan "Uhamisho" (1960-61)

[36] "… hali bora ya uchambuzi lazima tugundue uwazi wa mirages ya narcissism kwa mchambuzi, ambayo ni muhimu kwake kupata unyeti kwa hotuba ya kweli ya aina nyingine ya" J. Lacan "ya Mawazo ya Mfano. "(1955)

nakala hiyo ilichapishwa kwenye wavuti znakperemen.ru mnamo Januari 2019